Est-ce un chien ou un chien?
Samsung, un procès qui craint, peut aussi se sentir confus.
Depuis 2016, Samsung et Huawei « Vous me viennent à » se dire des cas de contrefaçon de brevets accumulés des dizaines, siège de la Cour ne l'a accepté dans plus de villes domestiques, Shenzhen, Beijing, Guangzhou, Quanzhou, Fujian, du Shaanxi, Xi'an, Peut être décrit comme jouant dur à résoudre.
Dans la bataille de Samsung et Huawei est en plein essor, il ya certains fabricants ont également poursuivi Samsung à la violation du brevet de la cour, mais ils ne sont pas les fabricants de téléphones mobiles, quelle est la situation?
Samsung a été poursuivi en justice pour ce brevet Huawei, mais l'objet de la poursuite n'est pas Huawei, mais il est le 20 Janvier 2017, sur la suspicion d'une «méthode de démodulation discontinue de puissance du terminal mobile» (numéro de brevet: 021179727) invention Infraction de brevet, Samsung a été poursuivi en justice à la Cour populaire intermédiaire de Shenzhen.
Il convient de noter que, bien que le brevet en cause ait été déposé par Huawei, il y a d'autres personnes qui poursuivent Samsung pour violation.
Le brevet en question, "Une méthode de démodulation discontinue pour l'économie d'énergie des terminaux mobiles", a été initialement déposé par Huawei le 27 mai 2002 et a été autorisé le 3 octobre 2007.
Le 24 juin 2015, Huawei a transféré le brevet à Shenzhen Dunjun Technology Co., Ltd.
Affichage des informations d'enregistrement des entreprises, Shenzhen Tun Chun Technology Co., Ltd a été créée en Décembre 19, 2014. Ainsi, Huawei Pourquoi le brevet transféré à une société fondée moins d'une entreprise de l'année?
Dun Chun Technology Co., Ltd affichage d'informations sur le site officiel de Shenzhen, les employés clés de Huawei, Foxconn et d'autres sociétés de l'entreprise, est un spécialiste des affaires de licences de propriété intellectuelle de la société.
En termes simples, Shenzhen Tun Chun Technology Co., Ltd est une des institutions NPE typiques. Le soi-disant NPE, est un acronyme pour non-pratique entité, le nom chinois pour la « non-application de l'entité » ou « entité de production non-brevet ». Autrement dit, il se réfère à NPE au nom des institutions qui ont des brevets mais ne se livre pas dans la production de produits exclusifs.
3 mars 2017, le brevet, Samsung au Conseil de réexamen des brevets, State Intellectual Property Office (ci-après dénommée « la Commission de réexamen des brevets ») a déposé une demande d'annulation, le 10 Octobre, 2017, la Commission de réexamen des brevets de « maintenir le brevet efficace » l'examen de la décision.
Cela signifie un grand risque dans ce brevet comme une arme, mais Huawei Huawei poursuivre en justice litiges non brevet, perdant Samsung.
société italienne poursuivi la poursuite de brevet Samsung qui est une société américaine
Juin 2017, pour violation de brevet présumée, 迪阿尔西姆 Technology Co., Ltd Samsung sera poursuivi intermédiaire de Nanjing Cour populaire.
Le brevet en question était un brevet d'invention pour le «terminal cellulaire GSM amélioré» (brevet n ° 998030201) initialement déposé par Georges Livirotti et Dante Toni Nietti le 15 février 1999 et déposé en 2008 22 octobre, année autorisée.
Ce brevet fournit un terminal cellulaire GSM, caractérisé en ce qu'il comprend un moyen d'antenne, des moyens pour commander le traitement de signal, dans lequel la carte SIM et le traitement des signaux associés des moyens pour la connexion aux réseaux de services correspondants, ledit terminal cellulaire GSM est adapté pour simultanément En tant que hôte de plusieurs cartes SIM et basculer entre eux.
Il convient de noter qu'au cours de la période d'examen et d'autorisation des brevets, les deux requérants ont transféré la demande de brevet à "S.I.SV.EL.Electronic Development Association AG" le 9 juin 2006.
Le 8 juin 2016, 'SISV.EL.Electronic Development Association AG' a à son tour transféré le brevet en question à Diar Sesim Technology Co., Ltd., une société américaine enregistrée au Texas, États-Unis. .
De toute évidence, semblable à Shenzhen Dunjun Technology Co., Ltd Diar Simpson Technology Co., Ltd est également susceptible d'être une institution NPE.
19 juin 2017, Samsung a déposé le brevet en litige à la demande du Conseil de réexamen des brevets pour infirmation 9 Novembre 2017, la Commission de réexamen des brevets fait « entièrement invalidée » examen de la décision.
Cela signifie que dans ce litige de brevet avec les institutions NPE, Samsung ne peut pas perdre.
En novembre 2016, Wireless Future Technologies Inc. a poursuivi Sony Mobile devant le tribunal populaire intermédiaire de Nanjing pour obtenir une ordonnance du tribunal selon laquelle Sony Mobile Compensation 800 Million et arrêter de vendre le téléphone Xperia Z5 contrefaite.
Bien que le montant de la réclamation ne soit pas important, l'affaire est étroitement liée à l'ensemble de l'industrie des téléphones intelligents, car elle pourrait constituer une «pierre angulaire» pour les NPE étrangers afin de tester la protection juridique nationale de la propriété intellectuelle ou des brevets.
En fait, de plus en plus d'entreprises étrangères choisissent progressivement le principal champ de bataille du contentieux des brevets en Chine.
La société Wi-LAN canadienne et Sony n'ont pas réussi à s'entendre sur l'octroi de licences de brevets en raison de l'impact réel du marché chinois sur les ventes de Sony Mobile, le plaignant a choisi La Chine a intenté une action en justice, comme l'affaire Diar Sisi Technology Co., Ltd. c. Samsung.
De plus, il y a de plus en plus de NPE dans le pays qui entament des combats.
Par exemple, les sociétés de technologies futures sans fil et Di Alsham Technology Co., Ltd, sont des agences NPE des États-Unis, un autre exemple, Shenzhen Dunjun Technology Co., Ltd est les institutions nationales NPE.
De toute évidence, la Chine dépasse les États-Unis et devient le «principal champ de bataille» de la technologie innovante et des litiges technologiques de pointe, ce qui a également alarmé les entreprises nationales.
S'il n'y a pas d'innovation indépendante, il n'y a pas de technologie de base ou clé, le développement futur de la route par «plagiat», «imitation» ou «cottage» est une impasse, même le «profit de scène» peut aussi être impliqué dans des conflits de brevets En conséquence, de nombreuses années de revenus ont été remboursés ou repris.
Bien sûr, pour Samsung, malheureusement, cela peut devenir une «pierre à aiguiser» pour que toutes les parties tentent leur chance.