从最初些许小众手机品牌, 如SOP, 糖果等将全面屏手机拉低到千元级别, 到随后的荣耀, 金立等主流品牌纷纷布局千元全面屏, 全面屏似乎大有全民普及之势. 那么在这新一轮全面屏战役中, 作为主流品牌, 之前主打性价比, 重视红米销量, 在价格档均布局的小米为何尚未推出全面屏千元机? 钉科技认为, 或许有以下三点原因.
其一, 与全面屏旗舰机小米MIX系列反差较大, 需给消费者留下充足时间消化. 小米旗下至今为止发布过两款全面屏手机, 小米MIX和小米MIX2. 去年的小米MIX瞄准了高端市场, 售价3000元以上. 而到了今年九月, 全面屏手机迎来第一个高潮, 小米MIX2也随之诞生. 这款小米MIX2也延续了上一代的定位, 依旧是小米的高端旗舰机, 售价也在3000元以上. 而当时, 与小米MIX2 '同期' 发布的还有两款全面屏顶级旗舰iPhone X以及三星Note 8国行版. 因此, 当时的小米或是 '笃定' 全面屏要配高端机. 只不过, 随着vivo X20, 华为麦芒6, 荣耀畅玩7X等一系列全面屏手机的发布, 全面屏迅速普及, 并下探到中低端市场. 尤其是主流品牌荣耀推出的畅玩7X, 更是将全面屏战火直接烧到了千元机市场.
在销量相对更大的中低端市场, 或许小米低估了全面屏手机的普及速度. 因此, 等小米 '反应' 过来, 想要跟进千元全面屏热点之时, 摆在其眼前的问题或许就是如何推出一款符合消费者预期的全面屏千元机. 毕竟有小米MIX系列在前, 其与千元全面屏强烈的反差或还需要给消费者留下充足时间消化. 特别是小米MIX2发布至今, 也仅仅过去了两个多月而已.
其实就这种市场布局而言, 金立是全系全面屏, 高中低端全面布局; 荣耀是从低端到高端布局. 而小米则是要从高端直接下沉到低端, 这种市场定位和产品定价的转变对小米来说或许是不如金立, 荣耀那么友好的. 因此, 在小米MIX2之后, 短期内 '贸然' 推出全面屏千元机或许不是一个很好的选择.
其二, 与小米拉抬品牌形象, 摆脱消费者对其的 '低廉' 印象有冲突. 对于手机厂商来说, 品牌形象是颇为重要的, 其不仅能在一定程度上影响到产品销量, 用户口碑, 更能影响到厂商们的利润. 比如苹果, 三星等国际一线品牌, 由于其品牌形象高端, 有着高溢价, 其利润空间自然就很大.
反观小米, 由于其产品性价比概念已经深入人心, 导致其品牌形象 '低端' , 消费者对其产品也有着 '低廉' 的印象. 而如今正处于消费升级的大趋势下, 小米的挑战也就越来越大.
因此, 提升品牌形象就成了小米近两年来的当务之急. 围绕这一主题, 小米也着手展开了一系列工作, 如研发自家松果处理器, 推出全面屏旗舰机MIX系列, 此外, 还有类似定制陶瓷机身, 亮银版产品的价格不断突破天花板等. 由此可见, 对于如今的小米来说, 摆脱以往在消费者心目中 '低廉' 的固有印象, 提升品牌形象是有着迫切感和紧要性的. 而在这个时间节点推出全面屏千元机无疑会与小米拉抬品牌形象, 摆脱消费者对其的 '低廉' 印象有冲突. 因此, 在千元全面屏愈演愈烈的情况下, 小米选择静观其变, 或许也并不意外.
其三, 小米旗下在售的入门机型还有着不错的销售势头. 在去年遭遇 '滑铁卢' 之后, 小米今年实现了触底反弹. 在进军中高端市场的同时, 小米并没有把低端市场落下, 毕竟小米实现销量的逆袭, 或许更多的还是靠入门机 '撑场面' .
而在小米一众入门机当中, 红米系列对其出货量增长作出了重要贡献. 尤其是红米Note4X, 红米4X, 红米4A以及红米Note5A等机型, 基本覆盖了599元~1499元中低端手机的全部价位. 由于性价比高, 定位明确, 这些产品在如今的市场竞争中看起来并未处于下风, 在前不久过去的双十一中取得了不俗的销量, 并且可能还有着不错的销售势头.
因此, 此时小米自己若推出全面屏千元机, 很有可能会打乱小米目前的市场布局, 对上述在低端市场依然保持着竞争优势的机型, 尤其是上市时间较短的红米Note5A等带来不利影响.
综上所述, 尽管千元全面屏的战役已经打响, 但小米却只闻其声不见其影, 其实也在情理之中. 不过正所谓时间不等人, 在失去这一先机之后, 小米如何打磨其全面屏千元机, 又或是如何继续向中高端推进, 值得思量.