En el juicio, XET anunció que Apple implementó una patente de sus series iPhone 6, iPhone 7 y iPad, y de acuerdo con las ventas reales de los productos infractores y productos infractores de Apple. La Compañía presentó un reclamo de RMB150 millones y declaró que se reservaría el derecho de aumentar la cantidad reclamada o reclamada por separado por las pérdidas directas o indirectas sufridas de acuerdo con el monto real de ventas de los productos infractores mientras dure la infracción del demandado.
El caso antes de la audiencia formal será de gran interés, no sólo porque es el segundo en el campo de las TIC 'primer caso de patentes esenciales estándar de China' - IWNCOMM Sony infracción de patente denuncia después IWNCOMM puso en marcha en la misma patente involucrada Y el demandado es actualmente la capitalización de mercado más grande del mundo de casi billones de dólares, pero también porque el caso dio lugar a una serie de 'casos', que en el mundo exterior también indica que la audiencia de la serie de casos Será prolongado y costoso.
La disputa surge de una patente esencial estándar
La disputa entre Xeon Jietong y Apple Inc comenzó con una demanda por violación de patente presentada con una tecnología de protocolo de seguridad de red inalámbrica en abril de 2016, alegando que fue desarrollada y retenida hace 15 años y denominada "un acceso seguro a un dispositivo móvil LAN inalámbrico". (Patente No. 02139508.X) infringida. Xeon Jietong demandó a Apple Computer Trading (Shanghai) Co., Ltd. y Xi'an Gome Electronics Co., Ltd. por su infracción de patente en la provincia de Shaanxi. El Tribunal Popular Superior solicitó al tribunal que ordene a los tres acusados que detengan de inmediato la infracción de patente, dejen de vender productos de teléfonos celulares que infrinjan los derechos de patente del Xietong Jietong y compensen las pérdidas económicas.
El sistema de patentes en disputa IWNCOMM desarrolló y puso en marcha la tecnología inalámbrica WAPI seguridad de la LAN (WLAN autenticación y privacidad de Infraestructura) una patente núcleo. La fecha de la solicitud de patente de computación doméstica de 2002, la patente expirará en cinco años .
Actualmente, WLAN se ha formado una infraestructura global de tecnología relativamente unificado, pero la hoja de ruta de la tecnología de seguridad se divide en dos: En primer lugar, el estándar IEEE 802.11i liderada por Estados Unidos, y el otro es nuestro estándar WAPI dominante (la tecnología WAPI ha sido el estándar nacional en 2003 adopción). sobre la base de la ruta por encima de la formación de la tecnología LAN inalámbrica, la industria conoce como redes Wi-Fi y la red WAPI. las patentes de caso en cuestión es la adoptada por las patentes esenciales estándar WAPI. en este año del 16 de octubre de Wi -Fi El mecanismo de protección de nivel de seguridad más alto Los estándares técnicos de WPA2 han sido viciados como una escapatoria importante.
Se entiende que, con el fin de promover el proceso de solicitud WAPI en el mercado mundial, en mayo de 2005, IWNCOMM contra la tecnología WAPI presentó una solicitud de patente en los EE.UU. desde 2010 hasta 2013, la solicitud de patente cuatro veces seguidas para convertirse en China y Estados Unidos conjunta Comisión cuestión importante 24. octubre de 2013, la cual solicitud de patente fue finalmente en la preocupación de Estados Unidos sino-alto nivel que Estados Unidos está autorizado. Además, 1 de junio del 2010, la arquitectura de seguridad WAPI tecnología de la base de la tri-elemento de apoyo básico de autenticación de entidad par (TePA-AC) se ha convertido en un estándar internacional, que es el primer estándar internacional en el campo de la seguridad de red en China.
El juicio, la parte demandante señaló que en 2010, Apple ha trabajado con IWNCOMM firmó un acuerdo de patentes entre las partes de conformidad con el 'justo, razonable y no discriminatorio' principio, clara en 2010 - durante la licencia de patente de cinco años 2.014 Tarifa
A finales de 2014 después de la expiración del contrato de los dos lados, 'a pesar de las repetidas representaciones de IWNCOMM, Apple no quiso con consultas sustantivas del demandante sobre la concesión de licencias de patentes, pero por diversas razones se negó a pagar los costos asociados con el retraso malicioso' experimentó con Apple Después de 16 meses de debate pero sin ningún progreso sustancial, el lado de Xietong Jietong consideró todos los movimientos de Apple como una negociación puramente maliciosa e inició una demanda por infracción de patente.
Los tres principales focos del caso
Durante el juicio, las dos partes presentaron sus propias pruebas y declaraciones sobre los motivos respectivos, pero no sostuvieron ningún debate en el tribunal.
abogado del demandante primera hecha explicó empresas IWNCOMM, así como el desarrollo de las solicitudes de patentes en disputa, y en las razones específicas de la demandada ha infringido la patente en el juego uno por uno el Chen Shu.
abogado del demandante señaló que 'el demandante que la conducta del acusado a largo plazo, a gran escala, de forma deliberada ha dañado gravemente los legítimos derechos e intereses de la demandante sobre la base de la patente y disfrutado de mala fe, evidentemente subjetiva, lo que resulta en una importante inversión y el demandante derechos de propiedad intelectual no puede ser producido Obtenga un rendimiento razonable, debe asumir la responsabilidad legal correspondiente.
Posteriormente, el abogado de Apple argumentó que la patente demandante no un estándar de patentes esenciales es, el producto infractor acusado no infringe la patente en el juego, el acusado había obtenido una licencia de patente sigue siendo válida, el demandante no tiene derecho a detener las demandas de infracción, el caso no debe aplicarse a una medida cautelar y así sucesivamente, es decir, los demandantes creen que todas las afirmaciones son falsas Chen Shu después de que los puntos de vista de las dos partes más de media hora, el presidente del tribunal será el centro de la polémica ambos lados que se resumen en tres puntos, a saber: si la patente en disputa como patentes esenciales estándar; si la infracción, si y cómo implementar la infracción comportamiento, si agravio, agravio cómo soportar este respecto, el demandante y el demandado ambas partes expresaron ninguna objeción a que el presidente del tribunal anunció entonces que el siguiente tema importante para los procedimientos de infracción se desarrollan ...
Luego, alrededor de la patente en disputa si las patentes esenciales estándar, si la infracción demandada, respectivamente, las dos partes a través de presentaciones multimedia, testimonios de expertos y abogados que ayudaron declaración oral, etc., eran pruebas y Chen Shu de la opinión.
Finalmente, después de un juicio de dos horas y media, el juez que preside anunció la conclusión de la audiencia y el próximo horario de apertura se anunciará por separado.
Hay casos en el caso
Después IWNCOMM demandó a Apple por violación de patentes en abril de 2016, que a su vez disputada patente para IWNCOMM lanzó una petición inválida la patente. De mayo de 2016, Apple describe en la memoria a ser insuficiente, la falta de características técnicas necesarias El derecho de patente no fue respaldado por el manual, la junta de reexaminación de patentes no recibió los motivos de la novedad y la actividad inventiva, etc. El 20 de febrero de 2017, la Junta de reevaluación de patentes tomó la decisión No. 31501 , rechazó la solicitud de Apple para invalidar todo, la decisión de mantener la patente en disputa es válida. este resultado, Apple demandó se declaró fue hecha a los procedimientos de propiedad intelectual de tenis de Pekín, el acusado pidió a la decisión judicial y ordenó la revocación del Consejo Revisor de patentes de nuevo Tomar una decisión para revisar el caso está bajo investigación adicional.
Después de que se inició la solicitud de invalidación de la patente, Apple lanzó sucesivamente un pleito por 'tasa de regalías de patentes' y 'abuso del dominio del mercado' para Xeonjet.
El 29 de septiembre de 2016, Apple Inc., Apple Computer (Shanghai) Co., Ltd. y Apple Electronics Trade (Beijing) Co., Ltd. presentaron una demanda contra Xidian Jitong por la disputa sobre las regalías necesarias en el Tribunal de Propiedad Intelectual de Beijing. El demandado otorgó al demandante patentes estándar relevantes y solicitudes de patentes de conformidad con el principio de imparcialidad, razonabilidad y no discriminación y solicitó al tribunal que determinara la tasa de regalías.
La información obtenida de la audiencia judicial del 14 de noviembre muestra que Apple Computer y Apple Computer (Shanghai) Co., Ltd. presentaron una demanda por el abuso de XD Jietong del dominio del mercado en el Tribunal de Propiedad Intelectual de Beijing.
En el día del juicio, el abogado del demandante señaló que los aspectos de Apple de la demanda antes mencionada contra dos de los IWNCOMM está utilizando un 'principios justos, razonables y no discriminatorios' y 'prohibición' y otras normas estarán involucrados patentes esenciales El juicio de los términos y la terminología fue una de las razones por las cuales el demandante consideró que el demandado, Apple Inc., reconocía el uso de una patente esencial estándar de Xitelitong en sus productos.
En este juicio, el abogado demandante también mencionó que en el caso anterior de Sony que involucraba la misma disputa de patente en el juicio, Apple proporcionó una ayuda importante a Sony ilegalmente, a la Divulgó ilegalmente la información comercial del demandante para lograr el propósito de boicotear el pago de la regalía. La declaración del abogado del demandante no estaba en la corte.
Junio de 2015, IWNCOMM por violación de patentes relativas a los mismos temas, a los productos Sony Mobile Communications (China) Co., Ltd. (en lo sucesivo, 'Sony') presentó una demanda por violación de patente, y el 22 de marzo de 2017 para obtener la primera instancia Al ganar el veredicto, el veredicto tuvo un gran impacto en la academia y la práctica de la propiedad intelectual.
Posteriormente, el lado de Sony se negó a aceptar el fallo y apeló Según verificación de la industria y la revelación 14 de julio de 2017, Sony basado en 28 Código de Estados Unidos § 1782 presentó una solicitud a los Estados Unidos de América Corte del Distrito Norte de California (5: 17-MC-80090)., Los requisitos recuperado del acuerdo de licencia de Apple entre Apple y IWNCOMM y requiere tratamiento urgente - Sony movimiento es considerado como evidencia de la apelación alta Corte Sony Norte.
De acuerdo con el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para aplicaciones de Sony de archivos de comandos subvención final del norte de California, la aplicación de Sony fue rechazado inicialmente por el tribunal, y más tarde Sony vuelve a enviar la solicitud, el tribunal sostuvo que, en vista de la 'Apple no tiene objeción a presentar los documentos pertinentes', a continuación, concedidas de forma rápida aplicación de Sony para la final de Sony transferido rápidamente a Apple debe asumir la obligación de confidencialidad de los documentos de terceros.
IWNCOMM oficial le dijo al "China Science News" reportero de la infracción de patente, Apple ha estado tomando incluso medios ilegales desleales para contrarrestarlo. Para este tipo de prácticas, que van resueltamente salvaguardar sus intereses.
Hay casos en el caso, tanto el caso de Apple mismo, o la segunda instancia del caso de Sony aumentará la dificultad, o incluso un desafío.