В судебном процессе XET объявила о том, что Apple внедрила патент на iPhone 6 серии, iPhone 7 и iPad, и согласно фактическим продажам нарушающих Apple продуктов и нарушающих права продуктов Компания подала иск в размере 150 млн. Юаней и заявила, что она оставляет за собой право увеличить запрашиваемую сумму или требовать отдельно за прямые или косвенные убытки, понесенные в соответствии с фактическим объемом продаж нарушающих права товаров на время нарушения обвиняемого.
Дело было широко рассмотрено перед официальным слушанием не только потому, что это первый случай «основного стандартного права Китая» в области ИКТ - после того, как Xijiagetongsupon по делу о нарушении патентных прав Sony, Xietong Jietong запустил патент в том же деле И подсудимый в настоящее время является крупнейшей в мире рыночной капитализацией почти триллионов долларов, но также потому, что дело привело к серии «случаев», которые во внешнем мире также свидетельствуют о том, что слушание серии случаев Будет затяжным и дорогостоящим.
Спор возникает из стандартного существенного патента
Спор между Xeon Jietong и Apple Inc начался с иска о нарушении патентных прав, поданного с использованием технологии протокола беспроводной сети в апреле 2016 года, утверждая, что он был разработан и проведен 15 лет назад и назван «безопасным доступом к мобильному устройству беспроводной локальной сети (Патент № 02139508.X) было нарушено. Xeon Jietong подала в суд на компанию Apple Computer Trading (Шанхай) Co., Ltd. и компанию Xi'an Gome Electronics Co., Ltd. за нарушение ее патентов в провинции Шэньси Высший народный суд попросил суд приказать трем обвиняемым немедленно прекратить нарушение патентных прав, прекратить продажу продуктов мобильных телефонов, которые нарушают патентные права Xietong Jietong и компенсируют экономические потери.
Патент, о котором идет речь, является основным патентом WAPI (Wireless Local Area Network Authentication and Privacy Infrastructure), разработанным Xitai Jietong R & D. Согласно внутренней дате подачи патента в 2002 году, патент истекает через 5 лет ,
В настоящее время глобальная WLAN сформировала относительно единую техническую архитектуру, но технология безопасности делится на два пути развития: один - стандарт IEEE 802.11i под управлением США, а другой - ведущий в Китае стандарт WAPI (технология WAPI в 2003 году по национальному стандарту Принято.) Основываясь на вышеуказанном техническом маршруте для создания беспроводной локальной сети, отрасль была названа сетью Wi-Fi и сетями WAPI, в то время как дело касалось патентов. Стандарт WAPI является одним из необходимых патентов. В этом году 16 октября Wi -Fi. Самый высокий механизм защиты уровня безопасности. Технические стандарты WPA2 имеют недостатки в основных лазейках.
Также понятно, что для продвижения процесса применения WAPI на мировом рынке в мае 2005 года Xitong Jitong представила патентную заявку на технологию WAPI в Соединенных Штатах. С 2010 по 2013 год патентная заявка стала четвертым подряд китайско- 24 октября 2013 года патентная заявка была окончательно утверждена в Соединенных Штатах в соответствии с самыми серьезными проблемами Китая и Соединенных Штатов. Кроме того, 1 июня 2010 года основное звено WAPI поддержало идентификацию основного технического подразделения трехъярусной архитектуры безопасности одноранговой сети (TePA-AC) стал международным стандартом, который является первым международным стандартом в области сетевой безопасности в Китае.
В ходе судебного разбирательства истец указал, что Apple подписала патентное соглашение с XD Jietong в 2010 году. Обе стороны определили патентную лицензию на пятилетний период с 2010 по 2014 год в соответствии с принципом «справедливости, разумности и недискриминации», плата.
По истечении срока действия контракта к концу 2014 года: «После неоднократных переговоров Xeon Jietong Apple отказалась от существенных переговоров с истцом по патентной лицензии, но по разным причинам злонамеренно задерживала отказ оплатить соответствующие расходы». Опытный Apple После 16 месяцев обсуждения, но без какого-либо существенного прогресса сторона Xietong Jietong рассмотрела все шаги Apple как чисто злонамеренные переговоры и инициировала судебный процесс по нарушению патентных прав.
Три основных направления дела
Во время судебного разбирательства обе стороны сделали свои собственные доказательства и заявления по соответствующим основаниям, но они не проводили никаких обсуждений в суде.
Действующий адвокат истца вначале объяснил заявление R & D о компании Xietong Jietong и привлеченном патенте и сделал заявление по конкретным причинам нарушения обвиняемого в заявленном патенте.
Истец адвокат отметил, что «истец, что поведение ответчика долгосрочный, крупномасштабные, умышленно наносят серьезный ущерб законных прав и интересы истца на основании патента и пользуется явно субъективными недобросовестностями, в результате значительных инвестиций и истец прав интеллектуальной собственности не может быть произведен Получите разумный доход, он должен нести соответствующую юридическую ответственность.
Впоследствии адвокат компании Apple утверждает, что патент истца не является стандарт основных патентов, обвиняемое ущемление продукт не нарушает патент в костюме, ответчик получил патент лицензия остается в силе, истец не имеет права прекратить претензии о нарушении прав, дело не должно применяться к запретительному рельефу и так далее, то есть, истцы считают, что все претензии ложные Чэнь Шу после взглядов двух сторон более чем на полчаса, председательствующий судья будет в центре полемики обе стороны суммированные в трех точках, а именно: является ли спорный патент в качестве стандартных основных патентов, является ли нарушение, стоит ли и как осуществить нарушение поведение, если правонарушение, деликт, как нести связи с этим, истец и ответчик обе стороны не выразили никаких возражений против председательствующего судьи затем объявили, что следующий главный вопрос за нарушение процедуры разворачиваться ...
Затем вокруг спорного патента ли стандартные основные патенты, является ли нарушение ответчиком, соответственно, обе стороны через мультимедийные презентации, показания экспертов и адвокатов, помогавших устное заявление и т.д., были доказательства и Чэнь Шу мнения.
Наконец, после судебного разбирательства в течение двух с половиной часов председательствующий судья объявил о завершении слушания, и следующее время открытия будет объявлено отдельно.
Имеются случаи в случае
После того, как Xietuan Jietong подал в суд на Apple за нарушение патентных прав в апреле 2016 года, последний немедленно инициировал запрос о недействительности патентов на патент Xietong Jietong, участвовавший в этом деле. В мае 2016 года Apple не раскрыла спецификацию достаточно и не имела необходимых технических характеристик , Патентное право не было подтверждено руководством, в патентном совете по пересмотру патентов не были указаны причины новизны и изобретательского шага и т. Д. 20 февраля 2017 года Совет по пересмотру патентов принял решение № 31501 , Уволил все недействительные запросы Apple, чтобы сохранить действительность рассматриваемого патента, и в результате Apple отклонила иск и подала иск в Пекинский суд по интеллектуальной собственности с просьбой отменить решение и распорядиться о пересмотре решения о пересмотре патентных прав Решение о пересмотре дела находится на стадии дальнейшего расследования.
После того, как был инициирован запрос о признании недействительности патентов, Apple последовательно инициировала судебный процесс в отношении «ставки роялти за роялти» и «злоупотребления доминирующим положением на рынке» для Xeonjet.
29 сентября 2016 года Apple Inc., Apple Computer (Shanghai) Co., Ltd. и Apple Electronics Trade (Beijing) Co., Ltd. подали иск против Xidian Jitong о споре о необходимых роялти в Пекине по интеллектуальной собственности в Пекине Ответчик предоставил истцу соответствующие стандартные необходимые патенты и патентные заявки в соответствии с принципом справедливости, разумности и недискриминации и просил суд определить ставку роялти.
Информация, полученная на судебном заседании 14 ноября, показывает, что Apple Computer и Apple Computer (Shanghai) Co., Ltd. подали иск по поводу нарушения XD Jietong рыночного доминирования в Пекине интеллектуальной собственности.
На судебном заседании в тот же день адвокат истца указал, что Apple использовала «основные принципы справедливости, разумности, недискриминации» и «запрета» в вышеупомянутых двух судебных процессах против Xietun Jietong Испытание терминов и терминологии было одной из причин, почему истец считал ответчика Apple Inc. признанием использования стандартного существенного патента Xitelitong в своих продуктах.
В этом судебном разбирательстве адвокат истца также отметил, что в предыдущем деле Sony, связавшем тот же патентный спор в ходе судебного разбирательства, Apple оказала важную помощь Sony незаконно, Он незаконно просочился в коммерческую информацию истца, чтобы достичь цели бойкотировать оплату патентных лицензионных сборов. Заявление адвоката истца не было в суде.
В июне 2015 года XHTG подала иск о нарушении патентных прав против Sony Mobile Communications Products (China) Co., Ltd. (далее именуемый Sony) за одно и то же нарушение патентного права и получила первое судебное разбирательство 22 марта 2017 года Выиграв приговор, вердикт оказал огромное влияние на академию и практикум интеллектуальной собственности.
Впоследствии Sony отказалась принять приговор и подала апелляцию. Согласно проверке и раскрытию инсайдеров отрасли, Sony 14 июля 2017 года, основанная на 28 US Code § 1782, подала запрос в Северный окружной суд Калифорнии (5: 17-mc-80090), попросила Получите лицензионное соглашение между Apple и Xeon Jietong от Apple Inc. и потребуйте ускоренной обработки. Считается, что движение Sony используется для обжалования дела в Sony North High Court.
Согласно распоряжению суда из окружного суда Северной Калифорнии, Sony наконец подала заявку от Sony, заявка Sony первоначально была наложена вето на суд, а затем повторно представлена Sony, в которой суд быстро одобрил заявление Sony, в котором говорится, что Apple не возражает против представления соответствующих документов. Sony, оперативно переведенная в Apple, должна взять на себя обязательство соблюдать конфиденциальность сторонних документов.
Чиновник XD Jietong сказал корреспонденту «China Science News», что в ответ на этот спор о нарушении патентных прав Apple всегда принимала незаконные и даже незаконные средства для решения этой ситуации, и они будут решительно защищать свои права и интересы.
Бывают случаи в случае, как в случае с самим Apple, так и во втором случае с корпусом Sony, увеличивают сложность или даже проблему.