법원의 재판에서 XET는 애플이 자사의 아이폰 6 시리즈, 아이폰 7 시리즈, 아이 패드 태블릿에 의해 특허를 보유하고 있으며 애플의 침해 제품과 침해 제품의 실제 판매량에 따라 쉔 명나라의 실제 수는 피고의 침해의 기간 내에 상품을 침해의 판매를 보유하면서 경우, 1억5천만위안을 청구 요청을 접수, 직접 손실은 고통 또는 간접 손실 또는 별도의 케이스를 주장 할 수있는 권리의 주장의 양을 증가.
공식 청문회 전에이 사건은, 폭 넓은 관심이 될 것입니다뿐만 아니라 그것은 '표준 필수 특허의 중국 최초의 경우'ICT 분야에서 두 번째이기 때문에 - IWNCOMM 소니 특허 침해 불만 IWNCOMM가 포함 된 동일한 특허에 개시 후는 피고인은 현재 세계에서 가장 큰 시가 총액이 1 조 달러에 이르렀지만이 사건으로 인해 일련의 '사례'가 발생했기 때문에 - 외부 세계에서도 사건 일련의 청문회 오래 걸리고 값 비싼 것입니다.
분쟁은 표준 필수 특허에서 발생합니다.
IWNCOMM과 애플의 분쟁이 무선 네트워크 보안 프로토콜 기술 특허 권리 소송을 시작했다. 2016년 4월, 그 때문에, R & D의 그것의 15 년 '무선 LAN 모바일 기기 보안 액세스 전화 및 보유 기밀성과 데이터 통신 방법 '특허 (특허 번호 02139508.X가), 특허 침해의 IWNCOMM 부지를 침해 한 애플 컴퓨터 무역 (상해) 유한 공사 궈메이는 시안, 산시 지방에 고소 세 피고는 즉시 특허 침해를 중지 침해 특허 판매를 중단 주문 법원에 요청 고급 인민 법원은 휴대 전화와 경제적 손실에 대한 보상을 IWNCOMM.
(WLAN 인증 및 개인 정보 보호 인프라) 핵심 특허. 2002 년부터 특허 출원 날짜 국내 컴퓨팅, 특허는 5 년 동안 분쟁 특허 시스템 IWNCOMM 개발 및 무선 LAN 보안 기술 WAPI를 시작 만료됩니다 .
현재, WLAN은 상대적으로 통일 된 글로벌 기술 인프라를 형성하고 있지만, 보안 기술 로드맵은 두 가지로 구분된다 : 첫째, 미국이 주도하는 IEEE 802.11i 표준, 다른 하나는 우리의 지배적 인 WAPI 표준입니다 (WAPI 기술은 2003 년 국가 표준되었습니다 도입). 무선 LAN 기술을 형성하는 상기 경로에 기초는 업계에서 Wi-Fi 네트워크와 WAPI 네트워크있다. 경우에 관련된 특허는 WAPI 표준 필수 특허 채택한 하나 언급. 이번 10 월 16 일 위스콘신 -Fi 가장 높은 보안 수준의 보호 메커니즘 인 WPA2 기술 표준은 큰 허점을 가지고 있습니다.
글로벌 시장에서 WAPI 신청 과정을 촉진하기 위해, 2005 년 5 월, WAPI 기술에 대한 IWNCOMM는 중국 - 미국 합작되기 위해 네 번 연속으로 2013 년에 2010 년부터 특허 출원을 미국에서 특허 출원,있는 것을 알 수있다 위원회 중요한 문제. 2013년 10월 24일, 특허 출원은 미국이 권한을 부여하는 중국 - 미국 높은 수준의 관심에 마지막이었다.뿐만 아니라 6 월 1 일, 2010 년 핵심 지원 트라이 요소 상대방 인증의 핵심 기술 WAPI 보안 아키텍처 (TePA-AC)는 중국의 네트워크 보안 분야에서 최초의 국제 표준 인 국제 표준이되었습니다.
5 년 특허 라이센스 2014 중 - 재판, 원고 측 IWNCOMM 2010 년 '공정하고 합리적이고 비차별적인'원칙, 명확한에 따라 당사자 간의 특허 계약을 체결 2010 년, 애플이 근무하고 있다고 지적 요금
계약 양측의 만료 이후 2014 년 말까지 'IWNCOMM에 의해 반복 진술에도 불구하고, 애플이 특허 라이선스에 원고의 실질적인 상담으로 감소하지만 다양한 이유가 악성 지연과 관련된 비용을 지불 거부'애플과 경험 16개월을 지속 있지만 실질적인 진전을하지 않았다 측면을 논의 후, IWNCOMM 애플의 순수 악성 다음 특허 침해 소송을 시작, 모든 움직임을 참조 믿는다.
사건의 세 가지 주요 초점
재판 과정에서 양측은 각각의 근거에 대해 자체적 인 증거와 진술을했지만 법원에서는 어떠한 논쟁도하지 않았다.
처음 만든 원고 변호사 IWNCOMM 회사뿐만 아니라 분쟁 특허 출원의 개발을 설명하고, 피고에 대한 구체적인 이유에 한 첸 슈에 의해 소송 하나의 특허를 침해.
원고의 변호사는 피고의 행위가 장기적으로는 대규모가 의도적으로 심각하게 특허를 기반으로 합법적 인 권리와 원고의 이익을 손상하고 상당한 투자와 지적 재산권 원고의 결과로, 분명히 주관적 부정한 목적을 즐겼다 '원고가 생산 될 수 없다고 지적 합리적인 수익을 얻으려면 해당 법적 책임을 져야합니다.
그 후, 애플의 변호사는 원고의 특허, 소송의 특허를 침해하지 않은 혐의로 기소 침해 제품은, 피고가 특허 라이센스가 여전히 유효 취득했다하지 표준 필수 특허라고 주장, 원고가 침해 주장을 중단 할 권리가없는 경우는 금지 명령 구제에 적용해서는 안 등등, 즉, 원고는 재판장이 논쟁의 초점, 즉 세 가지 포인트로 요약 양쪽 것보다 한 시간 반 이상 모든 주장은 양측의 의견 후에 거짓 첸 슈 있다고 생각 : 여부를 표준 필수 특허로 분쟁 특허; 여부를 침해 여부를 어떻게 침해를 구현하는 방법 행위, 불법 행위, 불법 행위이 점을 부담하는 방법을하면, 원고와 피고 양측이 다음 침해 소송에 대한 다음의 주요 문제가 전개한다고 발표했다 재판장에 반대를 표명하지 ...
그런 다음, 표준 필수 특허, 피고의 침해 여부, 각각, 등 구두 성명을 지원 멀티미디어 프레젠테이션, 전문가 증언 및 변호사를 통해 양측은 증거와 의견의 첸 슈했다 여부를 분쟁 특허의 주위에.
마지막으로, 2 시간 30 분의 재판이 있은 후, 재판관은 청문회의 결론을 발표하고 다음 개회 시간은 별도로 발표 될 것입니다.
이 경우에는 경우가 있습니다.
IWNCOMM가 IWNCOMM가 특허 무효 요청을 시작하기위한 다음의 특허 이의를 제기 년 4 월 2016 년 특허 침해로 애플을 상대로 소송을 제기 한 후. 2016년 5월, 애플은 불충분 명세서에 기재된 필요한 기술적 특징의 부족 , 설명에 의해 지원되지 않는, 참신하고 발명 근거가없는, 국가 지적 재산권 사무실에 분쟁 특허 무효 요구를 제시, 특허 복심위원회는 주장하고있다. 2017년 2월 20일, 특허 복심위원회는 결정 번호를 만들기 위해 31,501 모든 무효화 애플의 요청을 거부. 분쟁 특허가 유효이 결과를 유지, 애플이 인정 소송을 제기 결정이 베이징 지적 재산권 법정 절차에 만들어진, 피고는 법원의 결정을 요청하고 다시 특허 복심위원회의 취소를 주문 사건을 검토하기로 결정을 내리면 추가 조사가 진행됩니다.
특허 무효 요청이 시작된 후, 애플은 제온 제트 (Xeonjet)에 대해 '특허 로열티 비율'과 '시장 지배력 남용'에 대한 소송을 연속적으로 시작했습니다.
2016년 9월 29일 애플, 애플 컴퓨터 무역 (상해) 유한 공사, 애플 전자 제품 및 베이징 지적 재산권 법원에 회사 무역 (북경) 유한 회사는 주문을 요청, 표준 IWNCOMM 필요한 로열티 분쟁 소송을 올립니다 피고는 공정성, 합리적 및 비 차별 원칙에 따라 원고에게 관련 필수 표준 특허 및 특허 출원을 부여하고 법원에 로열티 비율을 결정하도록 요청했습니다.
애플 컴퓨터와 애플 컴퓨터 (상해)가 베이징 지적 재산권 법원에서 XD 지톤의 시장 지배력 남용에 대한 소송을 제기 한 것을 14 일 청문회에서 확인했다.
재판의 날에, 원고 변호사는 IWNCOMM 두 가지에 대한 상기 소송의 애플 측면은 필수 특허가 참여하는 '공정하고 합리적이고 비차별 원칙'과 '금지'및 다른 표준을 사용하고 있음을 지적 용어와 용어의 시험은 원고가 Xitelitong의 표준 필수 특허를 자사 제품에 사용하는 것을 피고 Apple Inc.이 인정한 것으로 간주 한 이유 중 하나였습니다.
이 재판에서 원고 변호사는 재판에서 동일한 특허 분쟁이 있었던 이전 Sony 사건에서 Apple은 소니에게 불법적으로, 특허 라이센스 비용을 지불하는 불매 운동의 목적을 달성하기 위해 원고의 비즈니스 정보의 불법 공개.이 시간 첸 슈는 원고의 변호사는 법정에서 전개되지 않았다.
2015년 6월는, 소니 모바일 통신 제품 (중국) 유한 공사에 같은 문제를 포함하는 특허 침해에 대한 IWNCOMM은 특허 침해 소송을 제기 (이하 '소니'이라한다), 3 월 (22), 2017 년에 첫 번째 인스턴스를 얻기 위해 평결을 얻은이 판결은 지적 재산권 학계와 실천에 막대한 영향을 미쳤다.
그 후, 소니 측은 1782 미국 캘리포니아 북부 지방 법원은 미국에 요청을 제출 § 28 미국 코드에 따라 업계의 검증 및 공개 7 월 14, 2017 소니에 따르면 집권 수락을 거부하고 호소 (5 : 17-MC-80090)., 요구 사항을 애플과 IWNCOMM 사이 애플의 라이센스 계약에서 검색 긴급한 치료를 필요로 - 소니 이동이 소니 북부 고등 법원에 항소 증거로 간주됩니다.
북부 캘리포니아 최종 grant 명령 파일 소니 응용 프로그램에 대한 미국 지방 법원에 따르면, 소니의 응용 프로그램이 처음 법원에 의해 거부, 이후 소니는 응용 프로그램을 다시 제출하고, 법원은의 관점에서, 신속하게 최종 소니의 애플리케이션을 부여 '애플 관련 서류를 제출 이의가 없다'고 개최 소니는 즉시 제 3 자 문서의 기밀 유지 의무를 이행해야합니다.
IWNCOMM 관계자는 특허 침해에 대해 "중국 과학 뉴스"기자가, 애플이 대응하는 불공정 심지어 불법적 인 수단을 가지고있다했다. 같은 사례를 들어, 그들은 단호하게 자신의 이익을 보호합니다.
이 경우에는 애플 자체의 경우 나 소니의 두 번째 사례가 어려움을 낳거나 심지어 도전 과제를 증가시킬 수도 있습니다.