Lors du procès, XET a annoncé qu'Apple avait mis en œuvre un brevet détenu par ses séries iPhone 6, iPhone 7 et tablette iPad, et selon les ventes réelles des produits contrefaisants d'Apple et des produits contrefaisants cas, a déposé une demande de réclamation de 150 millions de yuans, alors que le nombre réel de Shen Ming se réserve la vente de marchandises contrefaites dans la durée de l'infraction du défendeur, la perte directe subie ou perte indirecte ou augmenter le montant de la créance du droit de réclamer une autre affaire.
Le cas avant l'audience formelle sera d'un grand intérêt, non seulement parce qu'elle est la deuxième dans le domaine des TIC "premier cas de standards brevets essentiels de Chine - IWNCOMM Sony plainte en contrefaçon de brevet après IWNCOMM lancé sur le même brevet en cause deuxième de litiges en matière de droits et le défendeur est actuellement la société la plus précieuse au monde près d'un billion de dollars américains, mais aussi dans le cas a déclenché une série de « voir dire » - qui, dans le monde extérieur, mais aussi indique que le procès de la série de cas Sera prolongé et coûteux.
Le différend découle d'un brevet essentiel standard
IWNCOMM et le conflit d'Apple a commencé par une technologie de brevets protocole de sécurité réseau sans fil droits des litiges. Avril 2016, à cause de cela, appelé « Un accès sécurisé LAN sans fil des appareils mobiles à ses 15 années de R & D et détient brevet de confidentialité et de méthode de communication de données »(brevet n ° 02139508.X) a été violé, des motifs de IWNCOMM de contrefaçon de brevet, le commerce d'Apple Computer (Shanghai) Co., Ltd Gome poursuivi à Xi'an, province du Shaanxi Le tribunal populaire supérieur a demandé au tribunal d'ordonner aux trois accusés d'arrêter immédiatement la violation de brevet, d'arrêter de vendre des produits de téléphonie cellulaire qui enfreignent les droits de brevet du Xietong Jietong et de compenser les pertes économiques.
Le système de brevet contesté IWNCOMM développé et lancé le WAPI technologie de sécurité LAN sans fil (WLAN infrastructure d'authentification et de confidentialité) un brevet de base. La date de la demande de brevet informatique interne de 2002, le brevet expirera en cinq ans .
À l'heure actuelle, WLAN a mis sur pied une infrastructure technologique mondiale relativement unifiée, mais la feuille de route de la technologie de sécurité est divisé en deux: Tout d'abord, la norme IEEE 802.11i sous commandement américain, et l'autre est notre norme dominante WAPI (technologie WAPI a été la norme nationale en 2003 adoption). basé sur la route au-dessus de la formation de la technologie LAN sans fil, l'industrie appelé réseaux Wi-Fi et réseau WAPI. l'affaire portait sur les brevets est celle adoptée par la norme WAPI brevets essentiels. à cette année 16 Octobre Wi -Fi Le plus haut niveau de sécurité des mécanismes de protection WPA2 normes techniques ont été failles une faille majeure.
Il est entendu que, afin de promouvoir processus d'application de WAPI sur le marché mondial, en mai 2005, IWNCOMM contre la technologie WAPI a déposé une demande de brevet aux Etats-Unis de 2010 à 2013, quatre fois la demande de brevet dans une ligne pour devenir sino-américaine conjointe Commission question importante. 24 Octobre 2013, la demande de brevet a finalement été dans le souci de haut niveau sino-américain que les Etats-Unis est autorisé. en outre 1er Juin 2010, la technologie de base architecture de sécurité WAPI du support de base tri-élément d'authentification d'entité homologue (TePA-AC) est devenu une norme internationale, qui est la première norme internationale dans le domaine de la sécurité des réseaux en Chine.
Le procès, le côté demandeur a fait remarquer qu'en 2010, Apple a travaillé avec IWNCOMM a signé un accord de brevet entre les parties conformément au principe « juste, raisonnable et non discriminatoire », clair en 2010 - au cours de la licence de brevet de cinq ans 2014 Frais
À la fin de 2014, après l'expiration du contrat, les deux parties, « en dépit des représentations répétées IWNCOMM, Apple a refusé des consultations de fond sur les licences de brevet du demandeur, mais pour diverses raisons a refusé de payer les coûts associés à retard malveillant » expérimenté avec Apple après avoir discuté des aspects qui ont duré 16 mois, mais n'a pas fait de progrès substantiels, IWNCOMM croit Apple purement malveillant consulter tous les mouvements, puis initier une action en contrefaçon de brevet.
Les trois principaux objectifs de l'affaire
Au cours du procès, les deux parties ont eu des preuves et Chen Shu sur leurs motifs, mais pas dans le débat judiciaire.
avocat de la demanderesse a expliqué d'abord fait les entreprises de IWNCOMM ainsi que le développement des demandes de brevet en litige, et sur les raisons précises de la défenderesse a violé le brevet en cause un par un Chen Shu.
avocat de la demanderesse a souligné que « le demandeur que le comportement à long terme, à grande échelle, a intentionnellement gravement porté atteinte aux droits et intérêts légitimes du demandeur sur la base du brevet et apprécié de toute évidence mauvaise foi subjective, ce qui entraîne des investissements importants et des droits de propriété intellectuelle demandeur du défendeur ne peut pas être produit un rendement raisonnable, doit assumer la responsabilité juridique correspondante.
, Brevet avocat d'Apple a fait valoir que le demandeur est pas une norme de brevets essentiels, le produit contrefait accusé ne viole pas le brevet en litige, le défendeur avait obtenu une licence de brevet est toujours valide, le demandeur n'a pas le droit d'arrêter des actions en contrefaçon, l'affaire ne devrait pas demander à une injonction et ainsi de suite, qui est ensuite, les plaignants estiment que toutes les allégations sont fausses Chen Shu après les vues des deux côtés plus d'une demi-heure, le juge qui préside sera l'objet de controverses deux côtés résumés en trois points, à savoir: si le brevet contesté en tant que norme brevets essentiels, si l'infraction, si et comment mettre en œuvre l'infraction comportement, si la responsabilité délictuelle, la responsabilité délictuelle comment porter cet égard, le demandeur et le défendeur les deux parties ont exprimé aucune objection à ce que le juge président a ensuite annoncé que le prochain numéro majeur pour la procédure d'infraction se dérouler ...
Puis, autour du brevet contesté que les brevets essentiels standards, si l'infraction défendeur, respectivement, les deux côtés grâce à des présentations multimédias, des témoignages d'experts et d'avocats qui ont aidé déclaration orale, etc., étaient des preuves et Chen Shu de l'opinion.
Enfin, dans les deux dernières heures et demi après le procès, le juge qui préside a annoncé la fin de ce procès, la prochaine audience jusqu'à nouvel ordre.
Cas avec les casiers judiciaires
Après IWNCOMM poursuivi Apple pour contrefaçon de brevet en Avril 2016, ce brevet contesté alors pour IWNCOMM a lancé une demande non valide de brevet. Mai 2016, Apple a divulgué dans la spécification insuffisante, le manque de caractéristiques techniques nécessaires , ne sont pas pris en charge par la description, ne pas la nouveauté et motifs inventifs, a présenté la demande d'invalidation de brevet contesté auprès de l'Office de la propriété intellectuelle Etat, le Conseil de réexamen des brevets prétend. 20 Février, 2017, la Commission de réexamen des brevets pour prendre une décision n ° 31501 , a rejeté la demande d'Apple d'invalider tout, maintenir le brevet contesté est valide. ce résultat, Apple poursuivi en justice a plaidé la décision a été rendue à Pékin procédure devant la Cour de la propriété intellectuelle, le défendeur a demandé la décision du tribunal et a ordonné la révocation du Conseil de réexamen des brevets à nouveau Prendre une décision pour examiner l'affaire est sous enquête plus approfondie.
Après l'introduction de la demande d'invalidation de brevet, Apple a successivement intenté une action en justice pour «taux de redevance sur les brevets» et «abus de position dominante sur le marché» pour Xeonjet.
29 septembre 2016, Apple, Apple Computer Trading (Shanghai) Co., Ltd, produits électroniques d'Apple et le commerce (Beijing) Co., Ltd à Beijing Cour de la propriété intellectuelle pour soulever la poursuite IWNCOMM norme des différends de redevances nécessaires, demandant une commande La défenderesse a accordé au demandeur les brevets essentiels et les demandes de brevet essentiels conformément au principe d'équité, de caractère raisonnable et de non-discrimination et a demandé au tribunal de déterminer le taux de redevance.
Les informations obtenues lors de l'audience du 14 novembre montrent qu'Apple Computer et Apple Computer (Shanghai) Co., Ltd. ont intenté une action en justice contre XD Jietong abusant de la position dominante sur le marché au Tribunal de la propriété intellectuelle de Beijing.
Le jour du procès, l'avocat de la demanderesse a souligné cet aspect d'Apple de la poursuite susmentionnée contre deux des IWNCOMM utilisent un « principes équitables, raisonnables et non discriminatoires » et « interdiction » et d'autres normes de brevets essentiels seront impliqués L'essai des termes et la terminologie était l'une des raisons pour lesquelles le demandeur considérait le défendeur Apple Inc. comme reconnaissant l'utilisation d'un brevet essentiel standard de Xitelitong dans ses produits.
Dans ce procès, l'avocat demandeur a également mentionné que dans l'affaire précédente Sony impliquant le même litige de brevet dans le procès, Apple a fourni une aide importante à Sony illégalement, à la la divulgation illégale d'informations commerciales du demandeur, afin d'atteindre l'objectif du boycott de payer les frais de licence de brevet. Cette fois, le Chen Shu avocat du demandeur n'a pas été se dérouler devant le tribunal.
Juin 2015, IWNCOMM pour contrefaçon de brevet portant sur les mêmes questions, à Sony Mobile Communications Produits (China) Co., Ltd (ci-après dénommé « Sony ») a déposé une poursuite en contrefaçon de brevet, et le 22 Mars, 2017 pour obtenir la première instance Gagner le verdict, le verdict a eu un impact énorme sur la propriété intellectuelle académique et pratique.
Par la suite, le côté Sony a refusé d'accepter la décision et a fait appel Selon la vérification et la divulgation industrie, le 14 Juillet, 2017, Sony basé sur 28 US Code § 1782 a déposé une demande aux États-Unis d'Amérique Californie Northern District Court (5: 17-mc-80090)., Les exigences extrait de l'accord de licence d'Apple entre Apple et IWNCOMM et nécessite un traitement urgent - mouvement Sony est considéré comme une preuve de la haute appeal Sony Nord.
Selon le tribunal de district des États-Unis pour le fichier de commande d'attribution finale Californie du Nord applications Sony, la demande de Sony a été rejetée par le tribunal, et plus tard Sony soumettre à nouveau la demande, le tribunal a jugé que, compte tenu de l'Apple n'a pas d'objection à présenter des documents pertinents », puis rapidement accédé à la demande de Sony pour la finale Sony transféré rapidement à Apple devrait assumer l'obligation de confidentialité des documents de tiers.
officiel IWNCOMM a déclaré au « China Nouvelles de la Science » pour la contrefaçon de brevet, Apple a pris des moyens injustes même illégaux pour la contrer. Pour de telles pratiques, ils sauvegarderont résolument leurs intérêts.
Il ya des cas dans le cas, à la fois le cas d'Apple lui-même, ou la deuxième instance de cas de Sony va augmenter la difficulté, voire un défi.