Texte / Relecture Li Junhui / Chen Li
Après Apple, Motorola est devenu un autre magnat à l'étranger impliqué dans les différends monopolistiques sur le marché intérieur.
Récemment, sur des soupçons de monopole du marché des communications de métro, Motorola Systems (China) Investment Co., Ltd, Motorola Systems (China) Co., Ltd, Motorola Systems (Chine) Ltd succursale de Beijing (ci-après dénommé Motorola) sont des actions limitées Hytera Communications société (ci-après dénommée Hytera communications Corporation) a poursuivi la Cour propriété intellectuelle Pékin, demandant au tribunal de comportements monopolistiques Motorola arrête l'abus de position dominante sur le marché et l'indemnisation pour la perte de 60 millions de yuans, 500.000 yuans de compensation pour les dépenses raisonnables.
Auparavant, Apple engagé dans la production de téléphones portables et autres accessoires produits dans le Guangdong Sheng Electronics Co., Ltd (ci-après dénommé « produit Sundstrand ») avait 25 Août, 2017 sera Apple poursuivi Pékin Cour de la propriété intellectuelle, la raison pour laquelle Apple est également soupçonné d'abus de marché Dominance
Mais avec Motorola a poursuivi le cas de monopole différent est que, à ce moment-là, la société a déposé pour le produit gagne le montant de la réclamation est seulement 1 $.
Ainsi, Hytera Communications Inc. c. Monopole présumé de Motorola est de briser le monopole sur un marché particulier, Motorola, et le produit d'Apple Inc. remporte le cas v monopole, il apparaît à proximité du fameux « spéculation » signifie assez épais.
Revendication 60 millions de yuans! Motorola a été arrêté sur le réseau de métro monopole a été poursuivi
Affichage des informations connexes dans les systèmes TETRA solutions technologiques ou de services, précédemment fournis principalement par Nokia, Motorola, Marconi et d'autres sociétés.
L'idée que, numérique à ressources partagées TETRA est une norme ouverte, et les normes GSM, tout comme la signalisation standard d'interface d'air, donc acheter des fabricants d'équipements terminaux de produits finis doivent répondre à toutes les fonctionnalités standard d'intérêt.
Cependant, dans un cas de monopole suspecté par Motorola, Hytera Communications a affirmé que Motorola dominait le marché des communications de réseau privé de métro et Motorola a nié toute autre raison au marché pertinent tel que Hytera Communications Company sans raisons valables. opérateurs ligne de métro ouverte a été construit des systèmes TETRA fournissent des interfaces d'interopérabilité ou d'autres tout aussi efficace pour atteindre le programme d'interopérabilité, ne peut limiter la Société ou de ses fournisseurs sélectionnés pour le commerce, et d'utiliser sa position dominante sur le marché de façon injuste le prix élevé de la Société de fournir des équipements de communication de réseau privé et des services, afin d'éliminer ou de limiter le marché de la communication réseau privé métro de la concurrence, l'abus de monopole de la position dominante sur le marché en vertu de l'article 17 de la loi anti-monopole, cause de Hytera communications Corporation Le vrai dommage, devrait porter la responsabilité légale correspondante.
En conséquence, la société a poursuivi Motorola devant la Cour de la propriété intellectuelle de Pékin, demandant au tribunal d'ordonner à Motorola d'arrêter l'abus de monopole du marché et de compenser la perte de 60 millions de yuans, une compensation raisonnable pour 500 000 yuans.
Que le prétendu monopole, la clé dépend de savoir si Motorola a ces caractéristiques
« Antitrust » article XVII, « il n'y a aucune justification, contrepartie commerciale limitée ne peut effectuer des transactions ou seulement à leurs opérateurs désignés au commerce », appartenant à interdire à un opérateur dominant de position sur le marché engagés dans l'abus de position dominante sur le marché Un des actes.
Conformément à la position dominante « anti-monopole » soi-disant » marché, l'opérateur dispose des moyens capables de contrôler les prix des matières premières, la quantité ou d'autres conditions commerciales sur le marché concerné, ou peuvent bloquer ou affecter d'autres opérateurs d'entrer dans la capacité du marché pertinent '.
Par conséquent, le monopole présumé dans le cas de Motorola, il y a trois principaux: Tout d'abord, si Motorola a une position dominante sur les marchés des communications privées métro, d'autre part, si le refus d'ouvrir ses interfaces d'interopérabilité Motorola de produits similaires à d'autres opérateurs ou fourni pour atteindre le même Effet du schéma d'interconnexion pour que la MTRCL ne puisse traiter qu'avec elle ou avec ses fournisseurs sélectionnés.
À l'instar de PISEN c. Apple, le verdict dans l'affaire affectera la possibilité pour les fabricants nationaux d'équipements de communication métropolitaine d'entrer dans les marchés de services correspondants et de localiser les produits ou les pièces correspondants sur le marché.
Et PISEN v. Apple Inc. est différent de l'iPhone d'Apple, iPad et de nombreux autres produits ont atteint la localisation des produits, mais pas «produits gagnants» ou «victoires de l'offre de produits».
En outre, il convient de noter que, cette fois, Motorola a été monopolisé par la plainte, tous les produits concernés et les produits de téléphonie cellulaire soupçonnés, par conséquent, Lenovo peut ou non être liée.