집적 회로 마이크로 마이크로 채널 공용 네트워크 번호 시작 설정 : '매일 IC', 인스턴트 주요 보도 자료를 마이크로 복제 laoyaoic 마이크로 채널 대중 번호 검색 통합 매일 설정 한 모든 IC, 마이크로 그리드, 관심을 추가!
1.Veeco는 SGL에 대한 예비 금지 명령을 수상, AMEC이 영향을받을 것이다;
년 11 월 (2), 금속 유기 화학 기상 증착 시스템 (MOCVD) 장비 업체의 Veeco 미국 (의 Veeco)는 뉴욕의 동부 지구에 대한 미국 지방 법원은 예비 금지 명령의 Veeco 회사 SGL 카본, LLC는 (SGL)에 대한 요청에 동의했다고 발표했다 이 회사는 통계에 따르면. 마이크로 제조 장비 주식 회사 (AMEC) 웨이퍼 캐리어 공급 업체에 기계,의 Veeco 및 AMEC 각각 절반의 올해 구매의 세 가지 국내 LED 칩 제조업체. 내부자 이 금지령은 많은 손실을 가져올 수 있다고 언급했다.
웨이퍼 캐리어 시스템을 위해 설계된 AMEC MOCVD를 포함하는 웨이퍼 캐리어를 이용하여 특허의 Veeco 금속 유기 화학 기상 증착 시스템 (MOCVD)을 사용하여 유리 염기 SGL에 판매 금지.
의 Veeco의 회장 겸 CEO 인 존 R 필러 말했다 : '판결은 지적 재산권의 Veeco 지불주의의의 Veeco 지적 재산권과 글로벌 특허 포트폴리오 힘을 긍정 단단히을 포함하여 연구 개발에서의 상당한 투자를 유지한다. 미국, 유럽 및 아시아, 특히 중국에 특허를 보유하고 있습니다.
이 판결은 즉시 적용, SGL는 웨이퍼 캐리어에게의 Veeco의 특허 기술을 사용하여화물의 Veeco의 명시 적 허가의 경우되지 않았습니다 금지합니다. 이것은 또한 그 SGL 모든 AMEC MOCVD 시스템을위한 웨이퍼 캐리어를 제공 금지 것을 의미한다.
또한 법원은 'Veeco의 MOCVD 웨이퍼 캐리어 특허 SGL의 침해 및 특허 유효으로 사용되는 원자로 기지'가능성의 인식에 대한 반대, Veeco의 회사에 SGL의 주장에도 불구하고 그는 위대한. SGL 주장했던 것을, 판결 웨이퍼 캐리어는 AMEC의 사양에 기초된다. 지배 디스플레이는 AMEC는 Veeco의 지적 재산권을 준수하지 않는다.
특허 침해의 배심원 평결이 제정되기 전에 금수 조치가. 매우 엄격한 법적 요구 사항을 가지고 따라서,이 결정은 명확의 Veeco 지적 재산권의 SGL과 AMEC 침해의 성격을 보여주기 때문에 특허의 경우, 예비 금지 명령은 매우 드문 .
의 Veeco은 SGL 카본, LLC 및 SGL 카본 SE의 동부 지구 뉴욕 연방 법원 4 월 12 일, 2017 년에, 외부에 임시 금지에 또한 특허 침해가 아닌 MOCVD 시스템에 대한 소송. SGL 생산 기지 웨이퍼 캐리어를. 시작 Veeco는 영구 금지 및 재정적 보상을 모색 중입니다.
또한, Veeco 인 11 월 1 ALLOS 반도체 (ALLOS가)의 GaN 청색 / 녹색의 마이크로 LED.의 Veeco 및 ALLOS 협력을위한 200mm 실리콘 웨이퍼의 생산을 보여주는, 전략적 이동을 체결 발표 독점 기술 이전 마이크로 LED 종래 실리콘 생산 라인에서의 생산을 가능하게 에피 MOCVD 단일 웨이퍼 시스템을 추진.
사장 부르크하르트 알로스 '를 사용 추진 반응 챔버, 우리는 MOCVD 기술을 가질 것, 높은 수율을 달성 할 수있는 질화 갈륨 에피 택셜 기술은 마이크로 LED 소자의 제조 200 mm 실리콘 생산 라인의 모든 요건을 충족' Slischka 그렇게 말합니다.
'우리는 추진 검증에 우리의 기술에 한 달 미만이 있고, 균열이없는 구 비 용융 다시 웨이퍼의 휨 미만 30 개 미크론, 높은 결정 품질입니다, 두께 균일 성이 우수 1㎚ 미만 파장의 균일.의 Veeco, ALLOS 더 마이크로 LED 산업을 촉진하기 위해 기술 분야에서 기대와 조인. '
마이크로 LED 디스플레이 기술<30x30平方微米的红, 绿和蓝(RGB)无机LED组成, 这些LED被转化为显示屏背板, 以形成亚像素. 与有机LED (OLED) 和液晶显示 (LCD) 相比, 这些高效的LED直接发射功耗更低, 却可以为移动显示器, 电视和可穿戴式计算机提供优异的亮度和对比度. Micro-LED 的制造要求优质, 均匀的外延晶圆, 以满足显示屏的产量和成本控制的要求.
'동안 추진이 우수한 균일 성을 말할 수 있도록 더 큰의 Veeco의 TurboDisc 기술에 비해 그리고 경쟁의 MOCVD 플랫폼은 프로세스 창을 제공 좋은 품질의 영화에 대한 액세스'수석 부사장의 Veeco의 MOCVD 작업 수석 본부장 Peo Hansson 박사는 말했습니다.
'이 Veeco의 MOCVD 전문 지식과 최고의 ALLOS 질화 갈륨 에피 택셜 실리콘 웨이퍼 기술, 우리는 새로운 시장에서 새로운 응용 프로그램을 열기 위해, 마이크로 LED 낮은 비용을 개발하기 위해 고객을 수 있습니다.'내부 LED
Qualcomm Apple Battle : 특허 및 반 독점 시스템 콘테스트;
거래 당사자 또는 대립이 고르게 애플과 퀄컴과 일치하는 경우,이 시장에서 더 큰 경쟁력을 제약 할 어느 나는 강력한 두려워하지 오전 것, 그것은 종종는 없습니다 정부는 반독점 개입에 따라 일반적인 시나리오해야합니다.
퀄컴의, 기술 표준, 특허 침해 '에 쉽게 반독점 최대의 통신 특허 거인 "과 다른 단어를 생각 들어 올립니다. 자산의 핵심 가치의 대부분은, 세계에서 가장 인기있는 기술 표준 (3G, 4G에 포함되어 있습니다, 일반적으로 '표준 필수 특허'SEP (라고 5G) 특허). 통신 산업은 필연적으로 이러한 특허 라이선스 시장의 지배적 인 시장 지위를 갖는 것으로 간주하고 있기 때문에 라이선스 관행의 글로벌 규모로하는 시간에 퀄컴 시간을 사용해야하기 때문에 "시장 지배력 남용"의 영향을받는 반면 반독점 법 집행 기관은 의문을 제기했다.
그러나 최근 Qualcomm은 북경 지적 재산권 법원에 대해 Apple에 대해 특허 침해 소송을 제기했지만 표준 필수 특허와 직접 관련이 없습니다.
퀄컴은 법원의 판결은 소송 중국에서 아이폰을 금지 요청, 애플이 주장하는 전력 관리 및 포스 아이폰 터치 터치 관련 기술의 사용을 포함, 세 개의 표준이 아닌 필수 특허의 사용을 침해했다.
전략적 배치로서의 특허 소송
순전히보기의 법적 관점에서, 두 거인 사이에 오래 끈 소송이 발생할 수 있습니다 애플이 때문에 대한 특허 유효성 대기 심 법원을 중단 국가 특허청, 특허 복심위원회에 제출 한 특허의 유효성에 도전 할 가능성이 높습니다 결과 및 심사위원회의 결정은 첫 번째 인스턴스의 베이징 지적 재산권 법원에 반환 소송을 제기 할 가능성이 있으며, 베이징 고등 인민 법원에 항소 할 수있다.
절차 적 관점에서 최종 특허가 유효하게 유지된다면 북경 지적 재산권 재판소는 침해가 수립되었는지 여부를 다시 듣고 다시 시도 할 것입니다.
다시 말해서, 1 ~ 2 년 안에 퀄컴의 소송으로 아이폰이 금지 될지에 대해 협상을하는 것은 거의 불가능하다.
특허 소송은 특허 소송 중국어 법원에서 지난 퀄컴에 고립 법적 조치로 통신 업계에서 볼 수 안, 대상은 특허 라이선스 사업의 구현을 위해 주로, 등 지난해 퀄컴 등의 표준 필수 특허의 라이선스 비용을 지불하는 통신 회사의 사용을 촉구 라이선스 계약과 관련하여 양측에 MEIZU 특허 소송, 합의로 끝났다. 하이 패스 특별한 방법을 공개, 법원에 여러 해 동안 가장 중요한 고객이 될 것입니다.
퀄컴의 주장에 따르면, 애플의 전화는 거의 10 년의베이스 밴드 칩에 사용 된 애플은. 제안 된 특허 라이선스 비용에 대한 불만이 없었다 사실, 애플 폰 퀄컴의 특허 라이센싱 직접 애플에 도달하지 않고, 애플의 파운드리 애플 퀄컴이 전쟁 폭스콘 (Foxconn), 페가 트론, 위스 트론과 컴팔 (Compal)에 참여하는 라이센스 계약 체결. 갈등의 심화,이 파운드리는 특허 라이선스 비용을 지불 퀄컴에 중지해야하고 퀄컴은 올해 5 월에 미국은 이에 대해 소송을 제기했다.
근접 환경에서 Qualcomm의 Apple에 대한 비표준 특허 침해 주장은 주로이 특허에 대한 라이센스가 아니라 데모로 간주되었습니다.
이전의 Qualcomm 독점 금지 판결에서 Apple의 출현을 예상 한 뒤에 Qualcomm은 '반 공격적'이라는이 물결을 선보였습니다.
Qualcomm 계열 독점 금지법에 따른 판결 사항
Qualcomm의 주요 사업은 칩 및 특허 라이센스 사업이라는 두 가지 블록으로 나눌 수 있습니다. 전자는 제품이고, 후자는 기술입니다.
통신 업계의 경우, 상호 운용성 표준 호환성의 설립은 의심 할 여지없이 산업의 발전을위한 기초이다. 기술 표준 설정 과정에서 퀄컴은 표준 필수 특허를 표준으로 흡수 될 수 있으며, 기본 및 고급의 그 많은 수의 특허 기술하고, 다른 표준 필수 특허 보유자와 마찬가지로, (FRAND)을 '공정하고 합리적이고 비차별적인'를 라이선스 약속을 간청 약속을 위반하지 않을 것이다, 미래의 라이센스 조건에 대한 제한을 구성하는 '부당하게 높은'또는 '불합리 자주 FRAND 약속을 중심으로 돌고 차별 '반독점 집행 분야의 표준 필수 특허, 시작을 준수하고 있습니다.
년 2 월 2015, 퀄컴에 대한 근거를 발견 높은 가시성 6,088,000,000위안의 벌금에 추가하여 Qualcomm에 대해 중국 발전 개혁위원회의 반독점 메이크업 행정 처분의 결정은 우려의 독점 행위를 구성한다.
위원회는 따라서 별도의 관련 시장을 구성하는 각각의 표준 대용 필요한 특허가 아니기 때문에 중국, 퀄컴 무선 표준에 필요한베이스 밴드 칩 특허 라이선스 및이 두 시장은, 이전에 지배적 인 시장, 시장을 믿고 이러한 각 관련 시장에서 Qualcomm은 100 % 시장 점유율에 도달했습니다.
이 결정의 요점은 무선 표준에 필요한 로열티를 계산하기위한 기준으로 머신의 도매 순 도매가가 높은 허가율을 요구하지 않고 Qualcomm의 라이센스 수수료가 너무 높다는 것입니다.이 지정에서는 Qualcomm 정류 결과로 65 % 할인 된 최초 허가 수수료를 수락하지만, 청구 기준은 여전히 기계 가격입니다.
또한, 결정은 특허가 만료 대한 라이센스 수수료를 부과하지 않는다 면허에 특허의 목록을 제공해야한다 포함한 라이선스 관행 퀄컴를 해결하기 위해 관행과 조건의 일부를 요구한다 비 무선 표준 필수 특허를 보유 할 라이센스를 요구하도록 강요해야한다 역방향 라이센스 : 합리적인 가격을 지불하지 않고 역 허가를 강요하지 않으며 비 무선 표준 필수 특허 라이센스를 묶을 이유가 없을 수도 있습니다. 또한 Qualcomm은 기저 대역 칩 판매에서도 위 조건을 갖지 않으며 라이센스도 부여되지 않습니다 사람들은 거래 조건으로 특허 라이센스 계약에 이의를 제기하지 않습니다.
전반적으로, 한편으로는 중국 발전 개혁위원회는 라이센스에 대한 정량적 인 판단 가격을 만들기 위해, 특정 계산의 합리적인 비용보다 개방적인 태도를 유지하기 위해, 다른 한편으로는하지 않는 특수 용어의 일부 조건을 라이센스 할 수있는 질적 결정을 내릴 또한 라이선스 관행의 운영 모델에 대한 심층적 인 개입은 없습니다.
1,030,000,000,000원 (약 59억4천만위안)와 234,000,000,000 새 대만 달러 (RMB 50.96 10 월 2017 각각의 퀄컴에 대해 대만의 반독점 판결의 공정 거래위원회에서 2016 개의 한국 공정 거래위원회의 끝 1 억 위안) 괜찮아요.
구체적인 분석, 두 판결과 중국의 NDRC에 대한 아이디어는 동일하지 않습니다. Qualcomm은 객체, 링크 및 모드에 대한 라이선스 연습을 통해 심도 깊은 평가와 개입을 실시했습니다.
두 판결은 Qualcomm이 자체적으로 경쟁하는 칩 제조업체에 특허 라이센스를 부여하는 것을 거부하는 것이 FRAND의 약속을 위반 한 것이고 Qualcomm의 "라이센스가 없으며 칩이 없음"정책은 특허 라이센스와 칩 판매의 결합이라고 동의합니다 칩 공급의 이점을 이용하여 제조업체가 불공정 계약에 서명하고 이행하도록 FRAND의 약속을 피하는 것.
2017 년 1 월 캘리포니아 주 북부 연방 지방 법원 (Federal District Court of Northern District)에 계류중인 FTC의 Qualcomm 독점 금지 기소 기소 사실도 마찬가지입니다.
독점 금지 분쟁 및 분석
한국과 대만의 두 가지 반독점 판결에서 관련 부분에 대해 가치있는 논의가 있습니다.
첫 번째는 문제가 트랜잭션을 거부합니다. 두 판결은 퀄컴 칩 제조업체들이 FRAND 약속을 위반 특허 라이센스를 부여하는 것을 거부 것을 발견했다. 그러나 필수 특허 라이선스는,이 인수 단순화하는 경향이있을 수 있습니다 통신 표준 분야에서 특정 실제 배경을보고있다, 몇 가지 복잡한 요인을 무시하십시오.
라이선스 비용은 업계 내에서 모드를 충전하기 때문에, 사람들은 제조업체 칩에 특허 라이센스를 부여하지 않는 이유 특허 이유를 포함하여, 퀄컴 등이 긴 청구 된 최종 제품 (휴대 전화 기계), 그것은 중간 링크의 생산으로 다시 필요는 없습니다 칩 제조업체는 요금을 청구합니다.
보기의 칩 제조업체의 관점에서 시작하는 경우에, 우리는 특허 라이선스 비용을 지불하기 위해 자신의 생산 공정을 필요로하지 않으며, 왼쪽 기계 제조업체 걱정, 적어도 경쟁, 안티 - 한국과 대만에 자신의 추가 거래 비용을 가지고 생각하는 독점 검토 기관이 칩 제조업체의 이익을 위해 이러한 결정을 내리면 근거에 대한 조사와 완성을위한 근거가 있습니다.
사실,이 문제는 이기심의 아이디어를 기반으로 본질적으로 완전한 기계 제조 업체입니다. 특허권의 소진의 원칙을 바탕으로, 칩 제조업체를 선도하는 높은 요금이 다음 퀄컴의 칩 특허를 기반으로 동일한 생산 체인에 제조 기계를 다시 할 수 없습니다 경우 요금. 기계 제조업체함으로써 부담 제조사 라이센스의 전체 비용을 절감, 라이센스 비용에 기초하여 계산 칩 가격 (휴대폰보다 훨씬 낮은)에 수 있어야합니다.이 방법은 '최소 판매 단위'의 원칙이라고합니다.
물론, 그러한 계산은 희망적인 사고처럼 보일 수 있습니다. 라이센스 수수료의 최종 레벨은 라이센스 비용만으로 결정되지는 않지만 단순히 벤치 마크를 낮추더라도 반드시 전체 로열티 비율이 낮아지는 것은 아닙니다.
사람들은 최종 제품의 공급 업체에 특허 라이선스를 선택, 반드시 전체 라이센스 수수료 수익 증가는 비대칭 정보 및 집행 비용 및 기타 운영 이유 때문일 수 있습니다. 예를 들어, 라이센스 비용이 생산량을 기준으로 계산 할 때이 것 모니터링 비용이 있습니다.
특허권자가 모든 수준에서 표준 구현자를 감독해야하는 경우, 비용이 크게 증가 할 것이며, 면허 업체로서 모니터링하기위한 상대적으로 쉬운 하위 제조 업체의 선택이 현재 특허권자의 허가의 주류 관행이됩니다. 이러한 실행 방식을 변경하기 위해 라이선스 비용의 실질적인 증가가 표준 구현의 모든 다운 스트림 측면으로 이전되어 전체적인 사회적 효율성이 저하됩니다.
그리고 하이 패스에 대한 발견하지 '에는 라이센스, 어떤 칩'정책이 같은 조사, 자세한 사실적 근거를 추가 할 필요가 없을 수도있다. 표면에 칩과 특허 라이선스 '결합'이나 행동을 '묶는'입니다 반독점 당국은 한국과 대만은 퀄컴 칩 시장의 지배적 인 위치의 사용은 특허 라이선스에 더 유리한 조건을 얻기 위해 동의 검토.
이 결론은 어떤 종류의 특허가 집어 넣을 수 있는지와 같은 Qualcomm의 실제 행동에 대한 구체적인 분석을 기반으로해야합니다. 표준 필수 특허 인 경우 중국의 국가 발전 개혁위원회 분석에 따르면 Qualcomm은 실제로 더 지배적 인 위치를 차지할 수 있습니다 침해 관련 라이센스 위험을 구입하지 않을 경우 필연적으로, 퀄컴의 특허를 구현 될 것이다 칩을 제조하기위한 프로세스가 적발 될 경우 상태, 칩 구매자,이 칩 판매를 통해 달성 할 필요가 없습니다. 및.
중국 발전 개혁위원회의 판결에 비해 두 여당 한국과 대만은 아주 퀄컴에게 라이선스 모델의 의미의 근본적인 재건을 강제하고 있습니다.
인센티브는 혁신이나 경쟁을 촉진하기 위해?
퀄컴과 애플의 독점과 특허 전쟁이 시스템을보고 귀국, 특허 제도는 자유 경쟁의 촉진 사이의 대신 혁신, 반독점 시스템의 모순과 긴장을 장려하는 것입니다.
일반적으로 특허는 투자를 장려하고 혁신을 촉진, 혁신에게 독점권의 기간을 제공함으로써, 인간이 만든 법률 및 법적 독점에 의해 만들어집니다. 만 이러한 법적 독점을 통해 특허는 자체적으로 또는 라이센스 비용을 통해 특허 재능을받을 수 있습니다 비용과 혁신 투자, 이익의 위험을 커버하는 높은 이익 방법.
반 독점 법에 우려를 야기한 특허와 표준, 필요한 특허권자의 시장의 힘이 더욱 확대 된 것으로 간주되는 기준의 조합으로. 따라서, 표준 필수 특허가 반독점 검토에 초점이 될 수 있습니다.
표준 필수 특허에 대한 권리를 지나치게 제한했다 그러나, 이러한 특허가 약한 잘 될 것이다, 그것의 가능한 결과의 '역 하이재킹'의 위험에 직면 고품질의 특허권 사람들이 표준화 과정에 참여하지 않는이, 표준의 품질에 영향을 미칩니다.
관련 분야는 이에 영역에 걸쳐 혁신 과정을 억제 억제로 장기적 연구도 이어질 수있다.
따라서, 섬세한 동적 균형 메커니즘을 유지하는 것은, 혁신을위한 충분한 인센티브를 유지 반독점 검토가 책임을해야되고, 과도한 개입을 방지합니다.
시장에서 정부 개입의 목적은, 합리적인 협상과 협력 계약을 통해 효율적으로 달성하기 위해 시장 참여자를 자극, 시장 실패, 고장 보정 계수의 경우에서 볼 수 있으며, 합리적인 요인과 시장을 재구성, 해체하려고해서는 안 기존 구조.
거래 또는 대립의 두 측면, 균등 애플과 퀄컴을 일치하는 경우 또한, 나도 너무 강해 상상하지 않았다 두렵다,이 시간에 시장에서 더 큰 경쟁력을 제약 조건이있을 것, 그것은 정부가 반독점 법을 기반으로 개입하는 것이 필요하지 않다 전형적인 장면
3. Microsoft의 새 특허 HoloLens는 전체 3D 세계지도를 수용합니다.
Microsoft HoloLens의 가장 큰 특징 중 하나는 실제 공간에서 가상 물체를 잡아두고 나가고 돌아올 때 그대로 유지한다는 것입니다.
수리 먼저이 공간을 입력 할 때, HoloLens 후, 지역 공간지도를 만들 데이터를 사용하기 때문에 또한, 내구성의 특성을 가지고 현실 세계에 가상 객체를 만들기 위해이 인상적인 능력과 환경 해당 객체 객체이지도는 장치에 저장되며 영역이 다시 시작될 때 다시 나타납니다.
2017 특허에서 증강 현실 후, 마이크로 소프트는 온라인 상점의 결과에 의해 수행되며, 각 시간이 아닌, 사용자 환경을 구축하는 과정에 처음으로 후 스캔 속도를 다른 HoloLens 방법과 공유 새로운 환경이 있어야 들어간다 표면 3D지도를 다시 만듭니다.
로컬 컴퓨터 포트의 복수 부분 3D 모델 실제 환경을 수신하고, 그것들은 증강 현실의 장치에 의해 생성 된 실제 다르다. 로컬 생성 모듈 글로벌 모델은 3 차원 모형에 대한 글로벌 3D 모델을 생성하도록, 상기 적어도 일부인 글로벌 3D 모델 멀리 실제 환경에서 디바이스로 전송됩니다. 지역의 3D 모델을 대신 물리적 환경의 개별 부분보다 큰 세계 3D 모델.이 원격 장치가 원격으로 탐구하고 실제 환경에 가상 버전을 확장 할 수 있습니다. 향상된 공유 모델이 구성됩니다 현실 세계의 확장 장치에 렌더링 증강 현실 장치로 원격 장치 및 데이터 전송에서 선물 데이터를받을 수 있습니다. 가상 객체를 제공하고, 실제 환경에서 증강 현실 장치에 대한 데이터를 렌더링.
특허 데이터는 공개적으로 사용할 수있는 지정하지 않거나 조직 내에서 유지되지만 시스템이 매우 큰 경우, 글로벌 공유 및 정기적으로 새로운 HoloLens 소유자에 의해 업데이트,이 시스템은 매우 강력 할 것 유용하고 새로운 HoloLens 사용자가 직접 액세스 할 수 있습니다.
이 특허는 또한 가상 객체 렌더링이 HoloLens SDK에서 이미 제공되고있는 온라인 서버에 업로드 될 수 있음을 명시하고 있습니다.
마이크로 소프트는 전세계 시장과 기업에 HoloLens이 특허에 기술 된 새로운 기능은 차세대의 HoloLens 달성 할 것으로 예상된다. IT 하우스
4. Apple의 새로운 특허는 장치에 더 많은 손상을 줄이는 데 중점을 둡니다.
애플은 특허 번호 20170317707에 대한 특허를 받았고, 특허의 목적은 전자 장비 얼굴에 덜 손상이다. 물론, 우리가하지 않으면 때문에 우리 모두가, 아이폰, 아이 패드, 심지어 맥 노트북에 원하는 낙하로 인한주의, 손상을 최소화 할 수 있습니다.
특히, 본 발명은이 특허 명세서에 포함 활성 측정 및 전자 기기의 손상 완화 시스템의 다양한 위해 관한 있지만 휴대 전화, 휴대 전화, 스마트 폰, 태블릿 컴퓨터, 개인용 컴퓨터, 개인 휴대 정보 단말기, 미디어 플레이어에 한정되지 그리고 다른 전자 장치.
특허 문헌 지원 애플은 전자 기기의 다양한 서로 다른 환경의인가에 의해 영향을받을 것이며, 이러한 등 및 (드롭 충격 압축 포함) 극한 온도, 습도, 물리적 오염뿐만 아니라, 분실 또는 손상을 야기 할 수도 포함된다. 이러한 효과는 휴대용 전자 기기, 모바일 애플리케이션에 관련 될 수 있고, 이러한 응용에서, 제어 성 및 디스플레이 부품은 이에 오용으로 인한 사고 또는 손상의 위험을 증가시키는, 외부 환경에 노출 될 수있다.
애플은 이미이 있지만 대안의 수는 이러한 문제를 해결 할 수 있지만, 기존 기술의 제한없이, 여전히 이러한 문제를 해결 고급 가전 제품 및 기타 디지털 장치의 응용 프로그램에 맞게 기술을 향상시키기 위해 필요했다.
특히, 애플은 사용자가보다 유연 필요하고 손상과 현대 전자 기기에 적용 할 수있는 대책 시스템의 영향을 감소 될이 시스템의 설계와 발명에 따라서보다 광범위한 운영 환경의 범위를 완벽하게해야했다 감소, 영향, 압축 및 기타 잠재적 인 부작용을 포함하여 환경 위험 요소의 범위를 고려합니다.
그리고 이틀 만에 iPhone X의 드롭 테스트가 나왔다. 일부 테스트에서 아이폰 X가 예상보다 강하지 만 아이폰은 떨어지지 않는 제품이 아니었다.하지만 애플은 시작했다. 장치를보다 안전하게 만드는 방법에 중점을 두는 것이 참으로 좋은 일이며,이 특허가 향후 Apple에서 사용되기를 희망합니다. 이는 또한 소비자에게 이익이됩니다.
5. 이상한 보물을 보유 5,000,000,000 갑옷 특허 소송 최신 진전 : 이야기 또는 반대 나타납니다?
설정 네트워크는 마이크로 라운드 업, HUBLOT의 주식 발행 및 최신 개발에 베이징 Watchdata 시스템 주식회사 11 월 1 일, 2017 특허 복심위원회의 국가 특허청에 따르면 '50 만 위안 U 쉴드의 특허 소송은 '만들어 (: 물리적 인증 방식의 종류 및 전자 장치 200,510,105,502.1 발명품 이름 애플리케이션 / 특허 번호)가 잘못되게 "검토 결정의 무효 요청이"무효 요청 상기 특허의 특허 재검토 보드한다고 홀수 U와 HUBLOT의 주식을 보유 특허 소송 결과의 최종 판결을 보호하지만 업계, "결정"또는 개발을위한 U 실드 특허를 재정의 할 것으로 예상된다 아니지만 선언 요청 특허 무효 부분을 선언하는 결정의 검토. 침해와 특허권의 향유.
이와 관련, 베이징 고급 인민 법원의 HUBLOT 주가는 베이징 고급 인민 법원에 요청 베이징 지적 재산권을 취소 법원 개최 제출 한 (2015) 베이징 Minchuzi 제 441 시민의 판단을 알고, 법원은 검찰의 응용 프로그램 Watchdata 거부 현재 지적 재산권 사무소의 특허 재심위원회가 결정한 "결정"은 최종 결정이 아니며, 이상한 주식과 Hengbao 주식을 보유한 특허 사건은 더 자세히 검토되고 있습니다.
원고 U 방패 특허 소송 피고 의해 ZL200510105502.1 '인증 방법과 실제 전자 장치의 종류'특허 공개 특허 관련 '그립 홀수'피고 hengbao '원고이며 , 주장 침해 피고 실제 제품 온라인 은행 송금 거래 인증 방법의 사용도 1 내에 특허 청구에 따라 동안 다양한 제품이 USBKey 원고 특허 제 16 항에있어서, 침해 제품의 범위 내에 판매 보호 범위, 구성 침해 방법은 피고의 행위는 원고의 특허의 위반을 구성하고, 원고에 엄청난 경제적 손실을 야기하므로 소송. 피고는 판매 침해 제품을 제공, 제조, 판매를 중지 명령 요청 피고에게 원고에게 4900 만 위안의 경제적 손실과 소송 비용으로 100 만 위안의 합리적인 비용을 보상하도록 명령 한 혐의 침해 방법 사용을 중단했다.
5 천만 U 차폐 특허 소송 건 검토
사실, 홀수 및 HUBLOT 'U 쉴드 특허 소송'에 대한 회사의 그립은 2014 년 10 월, Watchdata은 HUBLOT 주식의 위반을 기소 베이징 제 2 중간 인민 법원 말했다 것으로 이해된다 세계 네트워크 카드에 따라 다시 2014 년으로 거슬러 올라 특허 및 요청 Hengbao 주식은 1 백만 위안의 침해와 보상을 중지하고 소송 비용을 부담하지만, 2015 년 2 월 18 일, 철수에 이상한 움직임에.
2015년 2월 26일는 Watchdata 다시 검찰 HUBLOT 공유가 특허 침해 소송 베이징 지적 재산권 법원을 제기했다. Watchdata은 피고 HUBLOT 공유 제조 및 다양한 제품의 판매 USBKey 원고의 특허권에 해당했다고 주장 추정 hengbao 침해 물리적 제품 온라인 은행 송금 거래 인증 방법의 사용에 관한하면서 제 16 침해 제품의 범위 또한, 상기 방법은 침해 1 항 특허의 범위 내에 있으므로 그립 Qiti 소송, 요구 :; 원고 회사 HUBLOT Watchdata 경제적 손실 4900을 보상하기 2. 위해 피고 1은 판매 침해 혐의로 기소 위의 제품을 제공, 판매, 제조를 중지하고 저작권 침해가 의심되는 방법을 사용 중지 피고 HUBLOT 회사를 주문 백만, 소송으로 인한 합리적인 비용은 1 억 위안입니다.
2016년 4월 7일는, HUBLOT 공유는 "애플리케이션 소송의 양을 증가시키기 요청"에 법원에 의해 제공 Watchdata 베이징 지적 재산권을받은 5천만위안에 백만위안를 주장하는 소송에 의해 증가됩니다 Qiti에게 보상의 양을 잡고 .
2016년 12월 8일, 베이징 지적 재산권 법원은 HUBLOT는 Watchdata 보냈다 법적 수수료에 대한 특허 침해 소송 첫 번째 인스턴스 판결, 경제적 손실의 특허권에 대한 판결 HUBLOT 공유 보상 Watchdata 49,000,000위안, 보상을 공유 이상한 불만을 잡아 1000000 위안. 경제적 손실 보상의 금액에 대한 결정, 북경 지적 재산권 법원은 제품 판매량을 침해 혐의로 원고 특허 제품 합리적인 이익을 문제를 만들 수 있습니다.
3,299,700에 달했다 제품을 침해 중국 은행과 관련된 혐의 판매의 실제 수와 관련 있다고보고, 다른 은행은 저작권 침해가 의심되는 제품 번호를 구입하는 619 200, 랴오닝, 산시 농촌 신용 은행의 농촌 신용 은행은 저작권 침해가 의심되는 제품 번호를 구입 중국 지적 재산 법원이 저작권 침해 혐의 제품 중 4,814,200 건을 피고인 Hengbao가 중국 은행을 포함한 12 개 은행에 판매했다고 주장한 885,300 건입니다.
2014 년 중국 건설 은행의 2 세대 한 조각 그립 USBKEY 제품 매출 총 이익률 홀수 판매에 따라 제품의 측면에 대한 합리적인 이익은 35.61 %였다, 2 세대 제품 매출 총 이익의 USBKEY의 요녕성 농촌 신용 협동 조합 한 조각의 판매 30.22 %.이 마진에 따라, 단위 가격이 $ (30) 계약, 32500000, 제품 파생 이익 10.68와 $ 9.82 위안을 곱했다. 이상한 요청 그립 10 RMB 원고 이익 제품을 각 특허에 의해 중국 은행 및 기타 (12 개) 은행 HUBLOT 피고 회사가 저작권 침해가 의심되는 제품의 수는 실제로 4천8백14만2천위안 원고의 손실로 계산 4,814,200 판매. 또한 피고 HUBLOT 공유 발해 은행뿐만 아니라, 절강 성 농촌 신용 협동 조합 판매 주장 침해 제품은 200 만 위안 이익은. 구 법원은 그립 홀수 요청 HUBLOT 회사의 피고의 설립에 대하여 원고가 경제적 손실 49 만원 보상을 살리신 것을 발견한다. 베이징 지적 재산권 법원에 의해 결정의 설립 이후 가장 높은 금액 인 것으로 알려졌다.
6. 새로운 특허는 Google Glass가 소형 LED 스크린 설치로 돌아갈 수 있음을 의미합니다.
구글 안경 (구글 유리) 2013 출시, 센세이션을 발생하지만, 구글 AR 안경 다시 어떤 형태로 반환이 최근 몇 달 동안 가을에 오랜 시간이 걸리지 않았다, 그러나 새로운 안경 비즈니스 사용자를 대상으로 약간의 변화를 보였습니다.
아칸소 다시 봤어, 구글은 다시 한번 투자 할 수 있습니다 .2016 년 3 월, Google은 특허 출원, 완전히 수정 된 하드웨어가 다시 나타날 수 있습니다.
이 특허에 기술 된 장치는 마이크로 LED 투명한 디스플레이를 사용하여 AR 정보를 사용자에게 디스플레이하는 안경 프레임 장치이다.
구글 안경의 초기 출시 심각한 문제가 : 유리 프리즘에 장착 된 디스플레이, 비전의 착용자의 자연 필드의 외부에 위치를, 당신은 사용시 매우 불편하고 쉽게 산만, 정보를 참조하도록보고있다.
이 특허에 나타난 장치는 한쪽 눈 대신에 두 눈 앞에서 정보를 표시하여 이미지를 더 깊게 보이게하며 특허는 또한 마이크로 LED가 투명 모드와 불투명 모드를 전환하여 표시 할 수 있음을 제시합니다 AR 및 VR 애플리케이션. Google의 기술은 다른 기기에서도 사용할 수 있습니다.
애플은 LuxVue 라 불리는 회사를 인수했기 때문에 실제로 마이크로 -LED 스크린을 사용하고있다. 회사는 메인 마이크로 -LED 회사이다. 애플이 AR 안경을 개발하고 있다는 소문이있다. AR웨어 아키텍처의 두 회사 똑똑한 안경 수수께끼와 함께 서서히 명확 해집니다