Set micro-grille lancement micro-canal IC WeChat numéro public: «Daily IC», la libération en temps réel des principales nouvelles, tous les jours IC, chaque jour ensemble de micro-réseau, micro-dans un!
1.Veeco reçu injonction initiale contre SGL, semi-conducteur sera affectée;
Le 2 novembre, Veeco, un fabricant de matériel de système de dépôt chimique en phase vapeur de métal organique (MOCVD), a annoncé que le tribunal de district de New York pour le district Est des États-Unis a approuvé l'injonction initiale de Veeco contre SGL Carbon, LLC (SGL) , Un fournisseur de porte-plaquettes à AMEC, selon les statistiques, à l'heure actuelle, les trois premiers fabricants de puces LED domestiques achètent des machines dans cette année, Veeco et Semiconductor moitié chaque moitié. A commenté que l'interdiction peut faire beaucoup de pertes.
L'interdiction interdit à SGL de vendre des porte-plaquettes pour le dépôt chimique en phase vapeur organométallique sans base (MOCVD) en utilisant la technologie brevetée de Veeco, y compris les porte-plaquettes conçus pour le système AMOC MOCVD.
John R. Peeler, président-directeur général de Veeco, a déclaré: "Cette décision confirme la solidité de la propriété intellectuelle de Veeco et de son portefeuille de brevets internationaux.Veeco s'engage pour la propriété intellectuelle et s'engage fermement à préserver ses investissements significatifs en R & D, y compris Ses brevets aux Etats-Unis, en Europe et en Asie, notamment en Chine.
La décision est entrée en vigueur immédiatement, interdisant à SGL d'expédier des porte-plaquettes en utilisant la technologie brevetée de Veeco sans l'autorisation expresse de Veeco, ce qui signifie également qu'il est interdit à SGL d'offrir des porte-plaquettes pour tous les systèmes AMOC MOCVD.
Le tribunal a également jugé que, malgré les arguments de SGL au contraire, la société Veeco sur « porte-plaquette Veeco MOCVD brevet no base de réacteur utilisé par la violation de SGL et le brevet valide » reconnaissance de la possibilité qu'il a le grand. SGL avait soutenu , Dont le transporteur de plaquettes est basé sur les spécifications d'AMEC, la décision montre qu'AMEC ne respecte pas la propriété intellectuelle de Veeco.
Dans les cas de brevets, l'injonction préliminaire est très rare, car avant le verdict du jury de contrefaçon de brevet a adopté l'embargo des conditions légales très strictes. Par conséquent, cette décision montre clairement la nature de la violation SGL et AMEC des droits de propriété intellectuelle Veeco .
Veeco le 12 Avril, 2017 tribunal fédéral de New York pour le district est de SGL Carbon, LLC et SGL Carbon S'a intenté une poursuite en contrefaçon de brevet. Porteur de tranche de base de production de SGL pour le système non-MOCVD. En plus d'une interdiction temporaire à l'extérieur, Veeco recherche des interdictions permanentes et une compensation financière.
En outre, Veeco a annoncé 1 et ALLOS Semi-conducteurs Novembre (Allos) ont conclu un mouvement stratégique, ce qui démontre la production de tranches de 200 mm de silicium pour de bleu / micro-LED verte GaN. Veeco coopération et ALLOS le transfert de technologie exclusive pour propulser système épitaxiale unique de plaquette MOCVD, ce qui permet la production de micro-LED dans une des lignes de production de silicium classiques.
'Utilisation Propel la chambre de réaction, on aurait une technique MOCVD, la technique épitaxiale de GaN peut atteindre un rendement élevé, satisfait à toutes les exigences de la production de dispositifs à micro-LED 200 mm ligne de production de silicium, la CEO Burkhard ALLOS Semiconductor Slischka le dit.
« Nous avons moins d'un mois sur notre technologie sur la vérification Propel et obtenir sans fissures, non point de fusion arrière de la tranche, le gauchissement est inférieure à 30 microns, de haute qualité de cristal, est excellente dans l'uniformité d'épaisseur, L'uniformité de longueur d'onde est inférieure à 1 nanomètre.Avec Veeco, ALLOS est impatient de poursuivre la technologie dans l'industrie des micro-LED.
Technologie d'affichage à micro-LED de<30x30平方微米的红, 绿和蓝(RGB)无机LED组成, 这些LED被转化为显示屏背板, 以形成亚像素. 与有机LED (OLED) 和液晶显示 (LCD) 相比, 这些高效的LED直接发射功耗更低, 却可以为移动显示器, 电视和可穿戴式计算机提供优异的亮度和对比度. Micro-LED 的制造要求优质, 均匀的外延晶圆, 以满足显示屏的产量和成本控制的要求.
Et les concurrents plate-forme MOCVD par rapport à la technologie TurboDisc de Veeco plus grande offre fenêtre de processus, Propel peut mentionner une excellente uniformité tandis que l'accès à de bons films de qualité, "Premier vice-président, directeur général des opérations MOCVD chef de Veeco Dit le Dr Peo Hansson.
« L'expertise Veeco MOCVD et la technologie de plaquette de silicium épitaxiale de nitrure de gallium Allos, nous permettent aux clients de développer une micro-LED à faible coût, afin d'ouvrir de nouvelles applications dans de nouveaux marchés. » LED à l'intérieur
Qualcomm Apple Battle: le concours de brevet et de système anti-monopole;
Si les parties de transaction ou la confrontation, est également assortis Apple et Qualcomm, il y aura une pression concurrentielle encore plus importante sur le marché, que ce soit je suis peur de ne pas aussi puissant, il est souvent le gouvernement ont besoin d'être un scénario typique basé sur l'intervention antitrust.
Lift Qualcomm, le plus grand géant des brevets de communication facile à « normes techniques, contrefaçon de brevet, anti-trust « et d'autres termes penser. La plupart de ses valeurs fondamentales d'actifs, sont inclus dans les normes techniques les plus populaires du monde (3G, 4G, 5G) brevets, communément appelé l'industrie, car la communication «standard brevets essentiels (SEP). devra inévitablement utiliser le temps Qualcomm à temps sont considérés comme ayant une position dominante sur le marché de ces marchés de licences de brevets, et à l'échelle mondiale en raison de ses pratiques d'octroi de licences Alors que soumis à "abus de la domination du marché", l'application de la loi antitrust interrogé.
Mais récemment, Qualcomm a intenté une action en contrefaçon de brevet contre Apple contre le Tribunal de la propriété intellectuelle de Beijing, mais elle n'est pas directement liée au brevet essentiel standard.
Qualcomm a déclaré que Apple prétendument contrefaisant l'utilisation de ses trois brevets essentiels non standard, y compris la gestion de la puissance et de l'utilisation de la force iPhone tactiles technologies liées au toucher, a demandé la décision du tribunal a interdit l'iPhone en Chine dans le procès.
Litige en matière de brevets en tant que déploiement stratégique
Purement d'un point de vue juridique, vous pouvez rencontrer un litige prolongé entre les deux géants: Apple est susceptible de remettre en question la validité des brevets déposés à l'Office de réexamen des brevets State Intellectual Property Office, de suspendre le tribunal de première instance sera donc attendre sur la validité des brevets les résultats et la décision du comité d'examen est susceptible d'être poursuivi en justice, de revenir à Pékin intellectuelle Cour propriété de première instance, et peut être portée en appel devant la Cour populaire supérieur de Beijing.
En termes de procédure, si le brevet est en fin de compte restent en vigueur, puis entendu par un tribunal de Pékin pour violation des droits de propriété intellectuelle est établie, et une fois première et deuxième instance.
En d'autres termes, il est presque impossible d'obtenir une négociation dans un an ou deux sur la question de savoir si l'iPhone sera bloqué par le procès de Qualcomm.
litiges en matière de brevets ne devrait pas être considérée dans l'industrie des communications que l'action juridique isolé dans le passé Qualcomm dans le contentieux des brevets tribunaux chinois, la cible est principalement pour la mise en œuvre de ses activités de licence de brevet, et prie instamment le recours à des sociétés de communication pour payer les droits de licence de ses brevets essentiels standards, comme l'année dernière Qualcomm procès de brevet Meizu, en ce qui concerne un accord de licence et les deux parties ont pris fin dans un règlement. le passe-haut sera le client le plus important depuis de nombreuses années à la cour, révélant des moyens extraordinaires.
Selon l'argument de Qualcomm, le téléphone d'Apple a été utilisé pendant près d'une puce de bande de base de dix ans, Apple avait rien à redire sur les droits de licence de brevets proposés. En fait, la licence de brevet de Qualcomm pour le téléphone d'Apple n'est pas atteint directement avec Apple, mais la fonderie d'Apple signé entre l'accord de licence, qui doit être impliqué dans Apple Qualcomm cette guerre Foxconn, Pegatron, Wistron et Compal. avec l'intensification des conflits, ces fonderies doivent cesser de Qualcomm pour payer les frais de licence de brevet, et Qualcomm en mai de cette année Les États-Unis ont intenté une poursuite contre cela.
Dans le contexte de la mêlée, la plainte non-standard de Qualcomm pour violation de brevet contre Apple visait principalement à ne pas autoriser ces brevets, mais plutôt à en faire une démonstration.
Dans la série précédente de décision antitrust passe-haut, sont derrière la figure projetée d'Apple, Qualcomm a lancé avant cette vague de « contre-offensive », il semble avoir essayé de me empêcher.
Qualcomm série affaire antitrust a statué points
L'activité principale de Qualcomm peut être divisée en deux blocs, à savoir les activités de licence de puce et de brevet, le premier est le produit, le dernier est la technologie.
Pour l'industrie des télécommunications, la mise en place de la compatibilité des normes d'interopérabilité est sans aucun doute la base pour le développement de l'industrie. Dans le processus technique de normalisation, technologie brevetée Qualcomm pour son grand nombre de base et avancé, sont absorbés dans la norme et deviennent les brevets essentiels standards et prendre un engagement à la licence d'une « juste et raisonnable et non discriminatoire » (FRAND), comme avec d'autres normes détenteurs de brevets essentiels, constituent une restriction des conditions de licence futures, qui ne viole pas les engagements sollicite excessivement élevé « ou » déraisonnable Discrimination. »L'application des lois antitrust dans les brevets essentiels aux normes tourne souvent autour de la question de savoir si les FRAND promettent d'être respectées.
Février 2015, la Chine et le développement réforme de la Commission antitrust font la décision de sanction administrative contre Qualcomm, en plus de haute visibilité 6.088 milliards de yuans d'amendes, qui trouve des raisons pour Qualcomm constituent un comportement monopolistique de préoccupation.
Commission estime que la Chine, les normes sans fil Qualcomm licence de brevet de puce de bande de base nécessaire et ces deux marchés ont un marché dominant, un marché dans l'ancien, puisque chaque norme n'est pas le brevet nécessaire substituable, constitue donc un marché pertinent distinct, Qualcomm dans chacun de ces marchés liés ont atteint 100% des parts de marché.
Le point central de vue cette décision est considérée comme les droits de licence Qualcomm facturés sont trop élevés, peuvent ne pas insister sur le taux de redevance plus élevé en même temps, pour usiner le prix de vente net de gros comme base pour le calcul de la norme sans fil brevets essentiels droits de licence. En réponse à cette identifiée, Qualcomm Acceptez les frais de permis d'origine de 65% de réduction que les résultats de rectification, mais la norme de facturation est toujours le prix de la machine.
En outre, la décision exige également quelques-unes des pratiques et des conditions de corriger les pratiques de licence Qualcomm, y compris fournit la liste des brevets à la titulaire ne doit pas facturer des frais de licence pour le brevet a expiré, est contraint d'exiger la titulaire détenir les brevets essentiels standards non sans fil licence inverse, ne peut être contraint de renverser une telle licence plutôt que de payer une contrepartie raisonnable, il n'y a aucune raison de ne pas lier non standard sans fil licence de brevet essentiel en outre, la puce de bande de base Qualcomm au moment de la vente également inclus dans les conditions ci-dessus ne doit pas, et ne doit pas être autorisée. Les gens ne contestent pas l'accord de licence de brevet comme condition de la transaction.
Dans l'ensemble, la Chine développement et la réforme d'une part pour faire le prix des jugements quantitatifs pour la licence, et de maintenir une attitude plus ouverte aux coûts raisonnables de calcul spécifiques, d'autre part, de prendre une décision qualitative des conditions de permis dans certaines conditions particulières qu'il ne De plus, il n'y a plus d'intervention approfondie sur le modèle opérationnel des pratiques d'octroi de licences.
La fin de 2016 deux Commission sud-coréenne du commerce équitable en Octobre 2017 et la Commission du commerce équitable de la décision antitrust de Taiwan contre Qualcomm, respectivement, à 1,03 billions de won (environ 5,94 milliards de yuans) et 234 milliards de nouveaux dollars de Taiwan (RMB 50,96 100 millions de yuans) bien.
Une analyse spécifique, ces deux décisions et les idées ne sont pas la même Chine le développement et la réforme, licence Qualcomm pour la pratique des objets, des liens et des modèles a fait une évaluation approfondie et d'intervention.
Les deux décisions sont prises en compte, Qualcomm refuse d'accorder une licence de brevet pour concurrencer relation avec leur fabricant de puces électroniques, est l'engagement FRAND de violation. En outre, les lignes Bing passe-haut de la politique « pas de licence, pas de puce » est de licences de brevets et les ventes de puces Relier, en utilisant les avantages de la fourniture de puces, pour éviter l'engagement FRAND à forcer les fabricants à signer et à respecter des accords injustes.
Cette raison est également apparue dans la Federal Trade Commission des États-Unis a poursuivi en Janvier 2017 plainte antitrust Qualcomm, le cas est actuellement encore dans le district nord de la Californie aux États-Unis tribunal de district fédéral.
Différend et analyse antitrust
Il y a quelques discussions valables sur les points pertinents dans les deux décisions antitrust en Corée du Sud et à Taiwan.
Le premier est la question a rejeté la transaction. Les deux décisions ont constaté que les fabricants de puces Qualcomm refusent d'accorder une licence de brevet en violation de l'engagement FRAND. Mais regardez l'arrière-plan pratique spécifique dans le domaine des normes de communication des licences de brevets essentiels, cet argument peut avoir tendance à simplifier, Ignorez certains facteurs compliqués.
Y compris Qualcomm, y compris les brevets raison pour laquelle les gens n'accordent des licences de brevets à puce fabricants, parce que les droits de licence en mode facturés dans l'industrie a des produits finaux été facturés longue (machine de téléphone cellulaire), il n'est pas encore nécessaire que la production de liens intermédiaires Les fabricants de puces facturent.
Si du point de vue d'un fabricant de puces, il n'est pas nécessaire de payer des redevances dans leurs propres processus de production, les constructeurs de machines s'inquiètent, du moins ne pensent pas que cela leur donne des coûts de transaction supplémentaires, Corée du Sud et Taiwan Si l'autorité de révision du monopole prend cette décision au profit du fabricant de puces, il existe des motifs de contrôle et de perfection sur les motifs.
En fait, ce problème est essentiellement les fabricants de machines complètes basée sur l'idée de l'intérêt. Sur la base du principe de l'épuisement des droits de brevet, si frais élevés principaux fabricants de puces, puis sur la même chaîne de production, basée sur les brevets de puces de Qualcomm ne seront pas en mesure de re-fabricants de machines Charges Le fabricant veut pouvoir calculer la redevance au prix de la puce (qui est beaucoup plus bas que le terminal mobile), réduisant ainsi la redevance globale que le fabricant doit supporter. Cette méthode est appelée le principe de "minimum vendable unit".
Bien sûr, un tel calcul peut sembler illusoire. Le niveau final de la redevance n'est pas déterminé uniquement par la redevance, mais le simple abaissement de l'indice de référence n'entraîne pas nécessairement un taux de redevance global inférieur.
Le choix du breveté d'octroyer une licence au fournisseur de produits finis ne consiste pas nécessairement à augmenter complètement les redevances, peut-être pour des raisons opérationnelles telles que des coûts asymétriques d'information et d'exécution, par exemple lorsque les redevances sont calculées en fonction du rendement. Il y aura des coûts de surveillance.
Si vous demandez le titulaire du brevet pour les auteurs de tous les aspects de la norme sont contrôlés tous les niveaux, il augmentera considérablement le coût. Sélectionnez relativement facile à surveiller les entreprises en aval sous licence comme un objet, est devenu le titulaire du brevet de la pratique générale Une fois ce changement dans les habitudes de pratique, une augmentation substantielle du coût de la licence sera transférée à toute la partie aval de la mise en œuvre des normes, ce qui conduit à l'efficacité sociale globale.
Et pour le passe-haut trouve la politique « pas de licence, pas de puce », il peut y avoir le même examen, la nécessité d'ajouter base factuelle plus détaillée. Sur la surface, est la puce et licence de brevet « contraignant » ou « lier » le comportement et les autorités antitrust pour examiner la Corée du Sud et Taiwan conviennent que l'utilisation de la position dominante de son marché des puces Qualcomm pour obtenir des conditions plus favorables sur les licences de brevet.
Cette conclusion est basée sur les besoins spécifiques de l'analyse passe-haut du comportement réel, comme la « vente liée » de ce qui est exactement une licence de brevet. Si elle est un des brevets essentiels standard, conformément à l'analyse de la Chine Développement et la Réforme, Qualcomm peut être plus pratique d'occuper une forte domination état, il n'y a pas besoin d'atteindre au moyen de ventes de puces. et, pour l'acheteur à puce, si le procédé de fabrication de la puce, sera inévitablement mis en œuvre les brevets de Qualcomm, sinon acheter le risque de licence pertinente de contrefaçon sera pris.
Par rapport à la décision chinoise de développement et de la réforme, les deux au pouvoir en Corée du Sud et Taiwan sont Qualcomm tout à fait forcé la reconstruction fondamentale du sens de son modèle de licence.
Les incitations à promouvoir l'innovation ou la concurrence?
Qualcomm et la guerre anti-trust et le brevet d'Apple, de rentrer chez eux pour voir le système, le système des brevets est d'encourager l'innovation au nom de et contradictions du système antitrust et les tensions entre la promotion de la libre concurrence.
En général, un brevet est un monopole légal créé par l'avocat, qui encourage l'innovation et la promotion de l'investissement en accordant aux innovateurs une période de droits exclusifs, et ce n'est que par un tel monopole légal que le breveté peut obtenir des redevances ou Des voies de profit plus élevées pour couvrir et bénéficier d'intrants innovants ainsi que le coût du risque.
Après la combinaison des brevets et des normes, des normes les forces du marché du titulaire du brevet nécessaires sont considérées comme plus étendue, ce qui donne lieu à des préoccupations sur la loi anti-monopole. Par conséquent, les brevets essentiels standard à un accent sur l'examen antimonopole.
Toutefois, si le droit à un des brevets essentiels standards étaient trop restrictives, ces brevets deviendront un droit faible, face au risque de « recapture illicite » de ses conséquences possibles ont des droits de brevets de haute qualité des gens ne veulent pas participer au processus de normalisation, Affecter la qualité de la norme.
À long terme, cela pourrait aussi conduire à la suppression des investissements en R & D dans des domaines pertinents, ce qui freinerait le processus d'innovation dans tout le domaine.
Par conséquent, le maintien du mécanisme d'équilibre dynamique délicat pour empêcher une intervention excessive, de maintenir une incitation suffisante pour l'innovation, devenue la révision des lois antitrust doit assumer la responsabilité.
Le but de l'intervention gouvernementale sur le marché, est vu dans le cas de défaillance du marché, les facteurs de correction de défaut de fonctionnement, ce qui incite les acteurs du marché pour atteindre l'efficacité par la négociation rationnelles et les accords de coopération, et ne devrait pas essayer de démonter, de reconstruire le marché avec un facteur raisonnable Structure existante
De plus, si les deux parties de la transaction ou la confrontation, est également assortis Apple et Qualcomm, il y aura une pression concurrentielle encore plus importante sur le marché à ce moment, je crains que ce soit ne pas imaginer si fort, il est souvent nécessaire pour que le gouvernement intervienne fondé sur les lois antitrust Scène typique
3. Le nouveau brevet de Microsoft: HoloLens héberge toute la carte du monde en 3D;
Microsoft HoloLens une caractéristique majeure de l'objet virtuel peut être fixé dans un espace réel, et lorsque vous quittez et retournez pour trouver ces objets restent toujours en place.
objets liées à l'objet. cartes de mappage stockés sur le dispositif, lorsque la région réapparaît à nouveau.
Après la réalité augmentée dans un brevet 2017, Microsoft sera effectuée par les résultats de la boutique en ligne, puis partagé avec d'autres HoloLens façon d'accélérer l'analyse après la première fois dans le processus d'établissement de l'environnement, plutôt que chaque fois qu'un utilisateur entre dans un nouvel environnement doit Recréez la carte 3D de surface.
Le port informatique est configuré pour recevoir une pluralité de modèles 3D natifs d'une partie de l'environnement réel, tous générés par différents dispositifs de réalité augmentée dans un monde réel. Le module de génération de modèle global est configuré pour générer un modèle 3D global et stocker au moins une partie. Le modèle 3D global est transmis à des périphériques éloignés du monde réel. Le modèle 3D global représente une plus grande partie du monde réel que n'importe quel modèle 3D natif. Cela permet au périphérique distant d'explorer et d'augmenter à distance la version virtuelle de l'environnement réel réel. Pour recevoir des données de rendu à partir d'un périphérique distant et transférer les données de rendu vers un périphérique augmenté du périphérique de réalité augmentée dans le monde réel. Les données rendues sont utilisées pour rendre un objet virtuel dans le périphérique de réalité augmentée dans le monde réel.
Le brevet ne précise pas quelles données sont disponibles publiquement ou restent dans une organisation, mais si le système est très grand, partagé et mis à jour régulièrement par le nouveau propriétaire HoloLens, le système sera extrêmement puissant et Utile, accessible directement aux nouveaux utilisateurs HoloLens.
Le brevet souligne également, ce qui rend l'objet virtuel peut également être téléchargé sur un serveur en ligne, ce qui est déjà disponible dans le SDK HoloLens.
Microsoft est le plus HoloLens dans les marchés et les entreprises à travers le monde, les nouvelles fonctionnalités décrites dans le brevet devrait atteindre dans les HoloLens prochaine génération à. Maison IT
4. Le nouveau brevet d'Apple vise à réduire davantage les dommages à l'appareil;
Apple a remporté un numéro de brevet 20170317707. Le brevet est destiné à moins de dommages potentiels aux appareils électroniques.Bien sûr, nous voulons tous l'iPhone, iPad, ou même un ordinateur portable Mac parce que si nous ne le faisons pas Attention causée par la baisse, il peut minimiser les dommages.
l'invention concerne, en particulier, à la divulgation de ce brevet et des mesures actives et une variété d'équipements électroniques système d'atténuation des dommages, y compris, mais sans s'y limiter, les téléphones portables, les téléphones portables, les téléphones intelligents, les ordinateurs tablettes, les ordinateurs personnels, les assistants numériques personnels, lecteurs multimédias Et d'autres appareils électroniques.
Apple est soutenu par des documents de brevet et divers appareils électroniques sont affectés par différents environnements, y compris la température extrême, l'humidité, la pollution physique, ainsi que la perte ou les dommages possibles (y compris chute, impact, compression) et ainsi de suite. ces effets peuvent être liés à des appareils électroniques portables et les applications mobiles, dans ces applications, composants de commande et d'affichage sensibles peuvent être exposés à l'environnement extérieur, augmentant ainsi les risques d'accident ou de dommages causés par une mauvaise utilisation.
Apple a déclaré qu'il existe de nombreuses solutions de rechange pour résoudre ces problèmes, pour résoudre ces problèmes, il est encore nécessaire d'améliorer la technologie pour s'adapter aux produits électroniques grand public avancés et autres appareils numériques sans les limitations de l'art antérieur.
En particulier, Apple a déclaré les utilisateurs ont besoin d'un plus souple et de réduire les dommages et l'impact du système de contre-mesures qui peuvent être appliquées à des appareils électroniques modernes deviennent gamme plus étendue d'environnements d'exploitation et par conséquent dans la conception et l'invention de ce système, doivent être pleinement en tenant compte des facteurs de risque environnementaux plus larges, y compris une chute, le choc, la compression, et d'autres effets négatifs potentiels de l'opération et ainsi de suite.
Et ces jours-ci, nous avons vu un test de chute sur l'iPhone X ont été libérés, bien que nous ayons vu de ces tests pour être plus forte que le nombre iPhone de X prévu, mais l'iPhone n'a jamais été aspérité du produit. Toutefois, Apple a commencé la pensée sur la façon de rendre le dispositif plus sûr est en effet une bonne chose, et nous espérons que ce brevet, l'utilisation future d'Apple, qui pour les consommateurs est une bonne nouvelles. weiphone
5. Tenez étrange trésor 50 millions de brevets U bouclier dernier progrès: l'histoire ou apparaîtra inversée?
Set réseau micro Roundup, les actions émises et Hublot de Beijing Watchdata System Co., Ltd sur les derniers développements '50 millions de yuans U Shield contentieux des brevets » Selon l'Office de la propriété intellectuelle de la Commission de réexamen brevet 1 Novembre, 2017 a « demande d'annulation de la décision de révision », précise que la Commission de réexamen des brevets de la demande d'annulation du brevet ci-dessus (application / numéro de brevet: une sorte de méthode d'authentification physique et un dispositif électronique: 200,510,105,502.1, nom inventions) a présenté invalide demande de déclaration d'un examen de la décision déclarant la partie brevet invalide. Sans détenir des actions Hublot avec U impair bouclier jugement final des résultats de contentieux des brevets, mais pour le développement de l'industrie, « décision » ou devrait redéfinir le brevet de protection U Infraction et plaisir de brevet.
À cet égard, les actions Hublot de la Cour de Beijing populaire supérieur a soumis une demande à la Cour populaire supérieur de Beijing a tenu un tribunal de révoquer Beijing la propriété intellectuelle (2015) Pékin savoir Minchuzi n ° 441 jugement civil, et le tribunal a rejeté la demande de la poursuite Watchdata actuellement Watchdata et les affaires de brevets actions Hublot sous encore en attente, bien sûr, simple « décision » Conseil SIPO brevet ne fait réexamination finale de la théorie juridique.
Le demandeur U Shield contentieux des brevets est plaignants « grip » impair, partie défenderesse « Hengbao » qui brevets liés à la « méthode d'authentification et un type de dispositif électronique physique » ZL200510105502.1 divulgation des brevets, faites par le défendeur , a vendu une variété de produits entrent dans le cadre de la demande de brevet demandeur USBKEY 16, produit de contrefaçon, alors que l'utilisation de la méthode présumée contrefaçon d'authentification de transaction de virement bancaire en ligne de produit physique défendeur selon les revendications de brevets entrent également dans 1 la portée de la protection, constituent la méthode d'infraction la conduite du défendeur constituait une violation du brevet du demandeur, et causé d'énormes pertes économiques pour le demandeur, de sorte que le procès. le défendeur a demandé une ordonnance de cesser la fabrication, la vente, la mise en vente des produits contrefaits et cesser d'utiliser la méthode prétendument contrefaisant; condamner la défenderesse à indemniser le demandeur perte économique de 49 millions de yuans, ainsi que les frais raisonnables de frais de litige de 1 M $.
50 millions de cas de contentieux de brevet U de bouclier de brevet
En fait, l'emprise sur le « contentieux des brevets Bouclier U » étrange et Hublot de la société remonte à 2014. Selon la carte Network World est entendu que, en Octobre 2014, Watchdata déclaré à la Cour de Pékin Deuxième populaire intermédiaire pour poursuivre les violations de ses actions Hublot brevets, et a demandé des actions Hublot pour arrêter contrefaçon et compenser 1 million de yuans et supporter les coûts associés des litiges. Cependant, chez 18 Février, 2015, l'initiative d'organiser le retrait impair.
26 février 2015, a de nouveau Watchdata une action en justice Pékin Cour de la propriété intellectuelle, la poursuite des actions Hublot enfreints ses brevets. Watchdata allègue que les défendeurs actions fabrication et la vente Hublot d'une variété de produits entrent dans les droits de brevet de demandeur USBKEY portée de la revendication 16, produit de contrefaçon, alors que l'utilisation de la méthode présumée contrefaçon Hengbao d'authentification de transaction de virement bancaire en ligne de produits physiques concerne également entrer dans le cadre des revendications de brevet 1, la méthode constitue une contrefaçon, de sorte que l'adhérence procès Qiti, demande: 1, la partie défenderesse société Hublot pour arrêter la fabrication, la vente, la mise en vente des produits ci-dessus accusés de contrefaçon, et cesser d'utiliser la méthode prétendument contrefaisant; 2. condamner la défenderesse à indemniser la société demanderesse pertes économiques Hublot Watchdata 4900 Million, et un frais raisonnable en raison du litige coûte 1000000 yuans.
7 avril 2016, les parts de Hublot a reçu Watchdata Pékin droits de propriété intellectuelle fournis par la Cour sur la « demande d'augmentation du nombre de litiges d'application » tenir Qiti le montant de l'indemnité sera augmentée par le litige revendique un million de yuans à 50 millions de yuans .
8 décembre 2016, Pékin Cour propriété intellectuelle de tenir plainte étrange Hublot partage une contrefaçon de brevet cas verdict de première instance, le verdict des actions pour Hublot compensation breveté pertes économiques Watchdata 49 millions de yuans, et une compensation pour les frais juridiques dépensés Watchdata 1 million $. le montant comptabilisé pour les dommages financiers, Pékin Cour propriété intellectuelle constate que le volume réel des ventes et le produit demandeur de brevet question bénéficiaire raisonnable des produits incriminées.
Il est rapporté que, en ce qui concerne le nombre réel de vente présumée de produits contrefaits, impliquant des banques en Chine se sont élevées à 3.299.700, d'autres banques pour acheter le numéro de produit incriminé est 619 200, banque de crédit rural dans le Liaoning, la Banque de crédit rural Shaanxi acheter le numéro de produit contrefait prétendument il est 895300. Par conséquent, le tribunal constate que le nombre d'accusés Pékin propriété intellectuelle Hublot vend les produits argués à la Banque de Chine et d'autres 12 banques 4814200.
Le bénéfice raisonnable sur les aspects du produit, selon la deuxième génération d'une seule pièce poignée USBKEY produit marge brute des ventes impaires à la China Construction Bank en 2014 a été 35,61 pour cent, les ventes de la seule coopérative rurale province du Liaoning crédit morceau de deuxième génération produit marge brute USBKEY a été 30,22%. selon cette marge, le prix unitaire est multiplié par deux $ 30 contrats, 32,5 millions, les produits dérivés profit 10,68 et 9,82 $ yuans. grip demande étrange 10 RMB produit profit demandeur chaque brevet, par Hublot société défenderesse à la Banque de Chine et d'autres 12 banques le nombre de produits contrefaits effectivement vendu 4.814.200 aurait calculé que la perte de 48.142 millions de yuans du demandeur. en plus au défendeur actions Hublot aussi Bohai Bank, les coopératives de crédit rural dans le Zhejiang vendus le tribunal Gu produits contrefaisants présumés, le bénéfice de 200 millions de yuans. constate que le demandeur contre l'établissement défendeur de grip demande étrange société Hublot a soulevé 49 millions de yuans de compensation pour les pertes économiques. il est rapporté que c'est le montant le plus élevé depuis la fondation de la décision prise par la Cour de la propriété intellectuelle de Beijing.
6. Le nouveau brevet implique que Google Glass puisse revenir à l'installation d'écrans LED miniatures
Google Glass lancé en 2013, fait sensation, mais il n'a pas fallu longtemps pour tomber. Ces derniers mois, les lunettes Google AR sont en quelque sorte de retour, mais de nouvelles lunettes ont été révisées pour cibler les utilisateurs de l'entreprise.
AR a encore levé les yeux, Google pourrait à nouveau investir. En Mars 2016, Google a demandé un brevet, à partir du brevet, le matériel entièrement modifié peut apparaître à nouveau.
Le dispositif décrit dans le brevet est un dispositif à monture de lunettes qui affiche des informations AR à l'utilisateur en utilisant un affichage transparent à micro-DEL.
lancement initial de lunettes Google ont un sérieux problème: l'écran monté sur un prisme de verre, situé en dehors du champ de vision naturel du porteur, vous devez regarder pour voir les informations, très mal à l'aise lors de l'utilisation, et facilement distraits.
Le dispositif montré dans le brevet affiche l'information devant deux yeux au lieu d'un œil, ce qui rend l'image plus profonde, et le brevet suggère également que la micro-LED peut être commutée entre des modes transparents et opaques pour l'affichage. Applications AR et VR La technologie de Google peut également être utilisée sur d'autres appareils.
Google utilise actuellement l'écran micro-LED, vraiment intéressant, car Apple a acquis une société appelée LuxVue, la société est la principale entreprise de micro-LED.Il y a des rumeurs selon lesquelles Apple développe des lunettes AR, il semble que les deux entreprises de l'AR portent l'architecture Coïncide avec le puzzle de lunettes intelligentes est lentement devenu plus clair