Lift Qualcomm, le plus grand géant des brevets de communication facile à « normes techniques, contrefaçon de brevet, anti-trust « et d'autres termes penser. La plupart de ses valeurs fondamentales d'actifs, sont inclus dans les normes techniques les plus populaires du monde (3G, 4G, 5G) brevets, communément appelé l'industrie, car la communication «standard brevets essentiels (SEP). devra inévitablement utiliser le temps Qualcomm à temps sont considérés comme ayant une position dominante sur le marché de ces marchés de licences de brevets, et à l'échelle mondiale en raison de ses pratiques d'octroi de licences souffert application des règles antitrust en question « abus de position dominante sur le marché » de.
Mais récemment, la cour Qualcomm à Beijing intellectuelle procès en contrefaçon de la propriété contre Apple a déposé un brevet, mais avec des brevets essentiels standards et non liés directement.
Qualcomm a déclaré que Apple prétendument contrefaisant l'utilisation de ses trois brevets essentiels non standard, y compris la gestion de la puissance et de l'utilisation de la force iPhone tactiles technologies liées au toucher, a demandé la décision du tribunal a interdit l'iPhone en Chine dans le procès.
Comme le contentieux des brevets plan stratégique
Purement d'un point de vue juridique, vous pouvez rencontrer un litige prolongé entre les deux géants: Apple est susceptible de remettre en question la validité des brevets déposés à l'Office de réexamen des brevets State Intellectual Property Office, de suspendre le tribunal de première instance sera donc attendre sur la validité des brevets les résultats et la décision du comité d'examen est susceptible d'être poursuivi en justice, de revenir à Pékin intellectuelle Cour propriété de première instance, et peut être portée en appel devant la Cour populaire supérieur de Beijing.
En termes de procédure, si le brevet est en fin de compte restent en vigueur, puis entendu par un tribunal de Pékin pour violation des droits de propriété intellectuelle est établie, et une fois première et deuxième instance.
C'est-à-dire dans un an ou deux pour obtenir des résultats pour iPhone que ce soit en raison de la poursuite de Qualcomm est interdite, presque impossible.
litiges en matière de brevets ne devrait pas être considérée dans l'industrie des communications que l'action juridique isolé dans le passé Qualcomm dans le contentieux des brevets tribunaux chinois, la cible est principalement pour la mise en œuvre de ses activités de licence de brevet, et prie instamment le recours à des sociétés de communication pour payer les droits de licence de ses brevets essentiels standards, comme l'année dernière Qualcomm procès de brevet Meizu, en ce qui concerne un accord de licence et les deux parties ont pris fin dans un règlement. le passe-haut sera le client le plus important depuis de nombreuses années à la cour, révélant des moyens extraordinaires.
Selon l'argument de Qualcomm, le téléphone d'Apple a été utilisé pendant près d'une puce de bande de base de dix ans, Apple avait rien à redire sur les droits de licence de brevets proposés. En fait, la licence de brevet de Qualcomm pour le téléphone d'Apple n'est pas atteint directement avec Apple, mais la fonderie d'Apple signé entre l'accord de licence, qui doit être impliqué dans Apple Qualcomm cette guerre Foxconn, Pegatron, Wistron et Compal. avec l'intensification des conflits, ces fonderies doivent cesser de Qualcomm pour payer les frais de licence de brevet, et Qualcomm en mai de cette année Les États-Unis ont intenté une poursuite contre cela.
Dans le contexte de la mêlée, la plainte non-standard de Qualcomm pour violation de brevet contre Apple visait principalement à ne pas octroyer de licence pour ces brevets, mais plutôt à en faire une démonstration.
Dans la précédente série de décisions antitrust Qualcomm, derrière la projection de la présence d'Apple, Qualcomm et le lancement de cette vague de «contre-offensive» semble avoir essayé de le supporter.
Qualcomm série affaire antitrust a statué points
L'activité principale de Qualcomm peut être divisée en deux blocs, à savoir la puce et l'octroi de licences de brevets, le premier est le produit, le dernier est la technologie.
Pour l'industrie des communications, l'établissement de normes d'interopérabilité est sans aucun doute la base pour le développement de l'industrie dans le processus d'établissement de normes techniques, un grand nombre de technologies brevetées Qualcomm en raison de sa base et avancé, a été incorporé dans la norme Faire les mêmes engagements de licence «FRANDs» que d'autres détenteurs de brevets essentiels standard constitue une contrainte sur les futures conditions d'octroi de licences, c'est-à-dire de réclamer des «prix déraisonnablement élevés» ou de ne pas être «déraisonnables» Discrimination. »L'application des lois antitrust dans les brevets essentiels aux normes tourne souvent autour de la question de savoir si les FRAND promettent d'être respectées.
Février 2015, la Chine et le développement réforme de la Commission antitrust font la décision de sanction administrative contre Qualcomm, en plus de haute visibilité 6.088 milliards de yuans d'amendes, qui trouve des raisons pour Qualcomm constituent un comportement monopolistique de préoccupation.
Commission estime que la Chine, les normes sans fil Qualcomm licence de brevet de puce de bande de base nécessaire et ces deux marchés ont un marché dominant, un marché dans l'ancien, puisque chaque norme n'est pas le brevet nécessaire substituable, constitue donc un marché pertinent distinct, Qualcomm dans chacun le marché concerné a atteint 100% des parts de marché.
Le point clé de cette décision est que les frais de licence de Qualcomm est trop élevé, de ne pas insister sur un taux de permis plus élevé, le prix de gros net de la machine comme base pour calculer les redevances nécessaires pour les normes sans fil. Pour cette désignation, Qualcomm Acceptez les frais de permis d'origine de 65% de réduction que les résultats de rectification, mais la norme de facturation est toujours le prix de la machine.
En outre, la décision exige également que Qualcomm corrige certaines pratiques et conditions dans sa pratique d'octroi de licences, notamment en fournissant au titulaire une liste de brevets et en ne soumettant pas le brevet expiré aux droits de licence, sans obliger le licencié à détenir des brevets essentiels sans fil Ne peut pas forcer le permis inverse sans payer un prix raisonnable, ne peut avoir aucune raison de lier licence de brevet essentiel de non-norme sans fil.En outre, Qualcomm dans la vente de puces de bande de base ne possèdent pas non plus les conditions ci-dessus, et ne seront pas Les gens ne contestent pas l'accord de licence de brevet comme condition de la transaction.
Dans l'ensemble, la Chine développement et la réforme d'une part pour faire le prix des jugements quantitatifs pour la licence, et de maintenir une attitude plus ouverte aux coûts raisonnables de calcul spécifiques, d'autre part, de prendre une décision qualitative des conditions de permis dans certaines conditions particulières qu'il ne raisonnable. en outre, il n'y a pas de licence pour le mode de fonctionnement de la pratique dans une plus grande intervention de profondeur.
La fin de 2016 deux Commission sud-coréenne du commerce équitable en Octobre 2017 et la Commission du commerce équitable de la décision antitrust de Taiwan contre Qualcomm, respectivement, à 1,03 billions de won (environ 5,94 milliards de yuans) et 234 milliards de nouveaux dollars de Taiwan (RMB 50,96 100 millions de yuans) bien.
Analyse spécifique, les deux décisions et l'idée de la NDRC de la Chine ne sont pas les mêmes, car la pratique autorisée par Qualcomm dans l'objet, le lien et le mode a fait l'objet d'une évaluation et d'une intervention approfondies.
Les deux décisions s'accordent à dire que le refus de Qualcomm d'octroyer des licences de brevets aux fabricants de puces qui lui font concurrence est une violation des promesses de FRAND, et la politique de Qualcomm «aucune licence, aucune puce» est une combinaison de licences de brevets et de ventes de puces Relier, en utilisant les avantages de la fourniture de puces, pour éviter l'engagement FRAND à forcer les fabricants à signer et à respecter des accords injustes.
La même chose est vraie de la poursuite par la FTC de l'acte d'accusation antitrust Qualcomm en Janvier 2017, qui est actuellement en instance devant la Cour fédérale du District Nord de la Californie.
Différend et analyse antitrust
Il y a quelques discussions valables sur les points pertinents dans les deux décisions antitrust en Corée du Sud et à Taiwan.
Le premier est la question a rejeté la transaction. Les deux décisions ont constaté que les fabricants de puces Qualcomm refusent d'accorder une licence de brevet en violation de l'engagement FRAND. Mais regardez l'arrière-plan pratique spécifique dans le domaine des normes de communication des licences de brevets essentiels, cet argument peut avoir tendance à simplifier, Ignorez certains facteurs compliqués.
Y compris Qualcomm, y compris les brevets raison pour laquelle les gens n'accordent des licences de brevets à puce fabricants, parce que les droits de licence en mode facturés dans l'industrie a des produits finaux été facturés longue (machine de téléphone cellulaire), il n'est pas encore nécessaire que la production de liens intermédiaires Les fabricants de puces facturent.
Si du point de vue d'un fabricant de puces, il n'est pas nécessaire de payer des redevances dans leurs propres processus de production, les constructeurs de machines s'inquiètent, du moins ne pensent pas que cela leur donne des coûts de transaction supplémentaires, Corée du Sud et Taiwan Si l'autorité de révision du monopole prend cette décision au profit du fabricant de puces, il existe des motifs de contrôle et de perfection sur les motifs.
En fait, ce problème est essentiellement les fabricants de machines complètes basée sur l'idée de l'intérêt. Sur la base du principe de l'épuisement des droits de brevet, si frais élevés principaux fabricants de puces, puis sur la même chaîne de production, basée sur les brevets de puces de Qualcomm ne seront pas en mesure de re-fabricants de machines Charges Le fabricant veut pouvoir calculer la redevance au prix de la puce (qui est beaucoup plus bas que le terminal mobile), réduisant ainsi la redevance globale que le fabricant doit supporter. Cette méthode est appelée le principe de "minimum vendable unit".
Bien sûr, un tel calcul peut sembler illusoire. Le niveau final de la redevance n'est pas déterminé uniquement par la redevance, mais le simple abaissement de l'indice de référence n'entraîne pas nécessairement un taux de redevance global inférieur.
Les gens choisissent de licence du brevet à un fournisseur de produits finis, pas nécessairement tout à fait pour la redevance augmentation des revenus peut être due à asymétrie de l'information et les coûts d'application et d'autres raisons opérationnelles. Par exemple, lorsque la redevance à calculer en fonction du volume de production serait Il y aura des coûts de surveillance.
Si vous demandez le titulaire du brevet pour les auteurs de tous les aspects de la norme sont contrôlés tous les niveaux, il augmentera considérablement le coût. Sélectionnez relativement facile à surveiller les entreprises en aval sous licence comme un objet, est devenu le titulaire du brevet de la pratique générale Une fois ce changement dans les habitudes de pratique, une augmentation substantielle du coût de la licence sera transférée à toute la partie aval de la mise en œuvre des normes, ce qui conduit à l'efficacité sociale globale.
Il peut également y avoir un examen minutieux de la politique «sans licence, sans puce» de Qualcomm, qui ajoute une base factuelle plus concrète, ostensiblement pour «lier» ou «ligoter» la puce et la licence de brevet. , Et les deux autorités de contrôle antitrust en Corée du Sud et à Taiwan conviennent que Qualcomm utilise la domination de son marché de la puce pour obtenir des conditions plus favorables sur les licences de brevets.
Cette conclusion est basée sur les besoins spécifiques de l'analyse passe-haut du comportement réel, comme la « vente liée » de ce qui est exactement une licence de brevet. Si elle est un des brevets essentiels standard, conformément à l'analyse de la Chine Développement et la Réforme, Qualcomm peut être plus pratique d'occuper une forte domination état, il n'y a pas besoin d'atteindre au moyen de ventes de puces. et, pour l'acheteur à puce, si le procédé de fabrication de la puce, sera inévitablement mis en œuvre les brevets de Qualcomm, sinon acheter le risque de licence pertinente de contrefaçon sera pris.
Par rapport à la décision de la Commission nationale chinoise pour le développement et la réforme, les deux décisions rendues en Corée du Sud et à Taïwan obligent l'entreprise à restructurer fondamentalement son modèle d'octroi de licences.
Innovation incitative ou promotion de la concurrence?
La guerre antitrust et brevetée entre Qualcomm et Apple, revenant à l'origine du système, est la contradiction et la tension entre l'incitation et l'innovation que représente le système des brevets et la promotion de la libre concurrence par le système antitrust.
En général, un brevet est un monopole légal créé par l'avocat, qui encourage l'innovation et la promotion de l'investissement en accordant aux innovateurs une période de droits exclusifs, et ce n'est que par un tel monopole légal que le breveté peut obtenir des redevances ou Des voies de profit plus élevées pour couvrir et bénéficier d'intrants innovants ainsi que le coût du risque.
Après la combinaison des brevets et des normes, le pouvoir de marché du détenteur du brevet essentiel standard est considéré comme étant encore élargi, suscitant des préoccupations au sujet de la loi antitrust, de sorte que le brevet essentiel standard devient un centre d'examen antitrust.
Cependant, des restrictions excessives sur les droits des brevets standard nécessaires rendront ces brevets plus faibles et courront le risque d'un "détournement de fonds", ce qui peut entraîner une réticence des titulaires de droits avec des brevets de haute qualité à participer au processus de normalisation, Affecter la qualité de la norme.
À long terme, cela peut également conduire à la suppression des investissements en R & D dans des domaines pertinents, limitant ainsi le processus d'innovation dans l'ensemble du domaine.
Par conséquent, le maintien du mécanisme d'équilibre dynamique délicat pour empêcher une intervention excessive, de maintenir une incitation suffisante pour l'innovation, devenue la révision des lois antitrust doit assumer la responsabilité.
Le but de l'intervention gouvernementale sur le marché, est vu dans le cas de défaillance du marché, les facteurs de correction de défaut de fonctionnement, ce qui incite les acteurs du marché pour atteindre l'efficacité par la négociation rationnelles et les accords de coopération, et ne devrait pas essayer de démonter, de reconstruire le marché avec un facteur raisonnable la structure existante.
De plus, si les deux parties de la transaction ou la confrontation, est également assortis Apple et Qualcomm, il y aura une pression concurrentielle encore plus importante sur le marché à ce moment, je crains que ce soit ne pas imaginer si fort, il est souvent nécessaire pour que le gouvernement intervienne fondé sur les lois antitrust le scénario typique.