À cet égard, les actions Hublot de la Cour de Beijing populaire supérieur a soumis une demande à la Cour populaire supérieur de Beijing a tenu un tribunal de révoquer Beijing la propriété intellectuelle (2015) Pékin savoir Minchuzi n ° 441 jugement civil, et le tribunal a rejeté la demande de la poursuite Watchdata actuellement Watchdata et les affaires de brevets actions Hublot sous encore en attente, bien sûr, simple « décision » Conseil SIPO brevet ne fait réexamination finale de la théorie juridique.
Le demandeur U Shield contentieux des brevets est plaignants « grip » impair, partie défenderesse « Hengbao » qui brevets liés à la « méthode d'authentification et un type de dispositif électronique physique » ZL200510105502.1 divulgation des brevets, faites par le défendeur , a vendu une variété de produits entrent dans le cadre de la demande de brevet demandeur USBKEY 16, produit de contrefaçon, alors que l'utilisation de la méthode présumée contrefaçon d'authentification de transaction de virement bancaire en ligne de produit physique défendeur selon les revendications de brevets entrent également dans 1 la portée de la protection, constituent la méthode d'infraction la conduite du défendeur constituait une violation du brevet du demandeur, et causé d'énormes pertes économiques pour le demandeur, de sorte que le procès. le défendeur a demandé une ordonnance de cesser la fabrication, la vente, la mise en vente des produits contrefaits et cesser d'utiliser la méthode prétendument contrefaisant; condamner la défenderesse à indemniser le demandeur perte économique de 49 millions de yuans, ainsi que les frais raisonnables de frais de litige de 1 M $.
50 millions de cas de contentieux de brevet U de bouclier de brevet
En fait, l'emprise sur le « contentieux des brevets Bouclier U » étrange et Hublot de la société remonte à 2014. Selon la carte Network World est entendu que, en Octobre 2014, Watchdata déclaré à la Cour de Pékin Deuxième populaire intermédiaire pour poursuivre les violations de ses actions Hublot Actions brevetées et demandées Hengbao pour arrêter la violation et l'indemnisation de 1 million de yuans et supporter les frais de litige, mais le 18 Février 2015, l'étrange mouvement de se retirer.
26 février 2015, a de nouveau Watchdata une action en justice Pékin Cour de la propriété intellectuelle, la poursuite des actions Hublot enfreints ses brevets. Watchdata allègue que les défendeurs actions fabrication et la vente Hublot d'une variété de produits entrent dans les droits de brevet de demandeur USBKEY portée de la revendication 16, produit de contrefaçon, alors que l'utilisation de la méthode présumée contrefaçon Hengbao d'authentification de transaction de virement bancaire en ligne de produits physiques concerne également entrer dans le cadre des revendications de brevet 1, la méthode constitue une contrefaçon, de sorte que l'adhérence procès Qiti, demande: 1, la partie défenderesse société Hublot pour arrêter la fabrication, la vente, la mise en vente des produits ci-dessus accusés de contrefaçon, et cesser d'utiliser la méthode prétendument contrefaisant; 2. condamner la défenderesse à indemniser la société demanderesse pertes économiques Hublot Watchdata 4900 millions, ainsi que les frais raisonnables de frais de litige de 1 M $.
7 avril 2016, les parts de Hublot a reçu Watchdata Pékin droits de propriété intellectuelle fournis par la Cour sur la « demande d'augmentation du nombre de litiges d'application » tenir Qiti le montant de l'indemnité sera augmentée par le litige revendique un million de yuans à 50 millions de yuans .
8 décembre 2016, Pékin Cour propriété intellectuelle de tenir plainte étrange Hublot partage une contrefaçon de brevet cas verdict de première instance, le verdict des actions pour Hublot compensation breveté pertes économiques Watchdata 49 millions de yuans, et une compensation pour les frais juridiques dépensés Watchdata 1 million $. le montant comptabilisé pour les dommages financiers, Pékin Cour propriété intellectuelle constate que le volume réel des ventes et le produit demandeur de brevet question bénéficiaire raisonnable des produits incriminées.
Il est rapporté que, en ce qui concerne le nombre réel de vente présumée de produits contrefaits, impliquant des banques en Chine se sont élevées à 3.299.700, d'autres banques pour acheter le numéro de produit incriminé est 619 200, banque de crédit rural dans le Liaoning, la Banque de crédit rural Shaanxi acheter le numéro de produit contrefait prétendument il est 895300. Par conséquent, le tribunal constate que le nombre d'accusés Pékin propriété intellectuelle Hublot vend les produits argués à la Banque de Chine et d'autres 12 banques 4814200.
Le bénéfice raisonnable sur les aspects du produit, selon la deuxième génération d'une seule pièce poignée USBKEY produit marge brute des ventes impaires à la China Construction Bank en 2014 a été 35,61 pour cent, les ventes de la seule coopérative rurale province du Liaoning crédit morceau de deuxième génération produit marge brute USBKEY a été 30,22%. selon cette marge, le prix unitaire est multiplié par deux $ 30 contrats, 32,5 millions, les produits dérivés profit 10,68 et 9,82 $ yuans. grip demande étrange 10 RMB produit profit demandeur chaque brevet, par Hublot société défenderesse à la Banque de Chine et d'autres 12 banques le nombre de produits contrefaits effectivement vendu 4.814.200 aurait calculé que la perte de 48.142 millions de yuans du demandeur. en plus au défendeur actions Hublot aussi Bohai Bank, les coopératives de crédit rural dans le Zhejiang vendus le tribunal Gu produits contrefaisants présumés, le bénéfice de 200 millions de yuans. constate que le demandeur contre l'établissement défendeur de grip demande étrange société Hublot a soulevé 49 millions de yuans de compensation pour les pertes économiques. il est rapporté que c'est le montant le plus élevé depuis la fondation de la décision prise par la Cour de la propriété intellectuelle de Beijing.
