삼성과 퀄컴을 상대로 애플을 예기치 않게 휩싸였다.
애플은 퀄컴이 칩 공급 업체로서의 기계 요금에 부합해서는 안된다고 믿는다. 애플은 퀄컴베이스 밴드 칩의 구입이 퀄컴 특허를 커버했다고 믿고, 베이징 지적 재산권 사무소의 애플은 기소를 제기했다. 애플은 원고 베이스 밴드 프로세서 칩셋의 공급 비용을 지불했기 때문에 원고는 관련 특허에 대한 라이센스 비용을 지불 할 의무가 없으며 피고에 의해 고발 될 수있는 특허 침해에 대해 어떠한 책임도지지 않습니다.
즉, 애플은 퀄컴의 통신 특허가 퀄컴의 통신 칩만을 커버 할 수 있다고 믿는다.
반면 애플과 삼성의 특허 소송에 대한 책임은 애플에게있다.
일요일 미국 판사 인 루시 코 (Lucy Koh)는 삼성 전자가 법원에 다시 돌아갈 것을 요구하는 명령을 내렸다. 결국 삼성이 결국 얼마나 많은 돈을 쏟을 지 결정했다. 삼성은 애플의 3 가지 특허를 침해했다.
2016 년 12 월, 대법원은 디자인 특허의 침해, 손해 계산은 제품 전체가 아니라 장비 침해 부분에만 초점을 맞출 수 있다고 합의했습니다.
애플은 이전 상을 뒤집을 것을 항소 법원에 요청했다. 왜냐하면 삼성은 절대로 전화 전체를 보여주는 '산업 제품'을 보여주지 않았기 때문이다.
삼성의 특허 침해와 퀄컴 특허 분쟁의 얼굴은 다르다. 애플은 전체 형벌에 따라 법원에 요청했다.
사실,이 세월은 논쟁의 초점이되어 왔고, 애플은 본토 개발 및 개혁위원회, 한국, 대만 및 고등 통과 반독점 수사에 관한 다른 곳에서 Qualcomm이 기계에 따라 불합리한 요금을 부과한다고 지적 해 왔습니다 그
사실, 과거의 기계 요금에 따라 통신 업계의 규칙되었습니다.
QUALCOMM, Nokia, Ericsson, Interdigital, Huawei의 새로운 등장으로 ZTE는 Qualcomm Communications 특허만으로 Qualcomm의 비즈니스 모델을 변경하기에 충분하지 않은 이유로 전체 전화를 커버 할 수 없기를 희망합니다.
사실, Qualcomm 특허 비용에 대한 업계의 견해가 아니라 Qualcomm이 핵심 특허의 거의 독점 때문에 이전 CDMA 및 WCDMA Qualcomm이 5 %의 로열티를 받았다면, 기계 요금에 따라 Qualcomm이 아니라 로열티의 비율에 비례하여, 5G 특허 포트폴리오의 진흥으로 Qualcomm의 특허 비율이 상당히 낮아졌으며 결과 및 혜택을 공유하기를 희망하는 Huawei, ZTE의 새로운 등장과 노키아 및 에릭슨의 특허는 자신의 권리를 포기하고 싶지 않습니다.
그것은 한국, 대만 또는 미국 독점 금지 수사 및 처벌 여부, 기계 요금 모델에 따라 Qualcomm 어려운 방법을 변경하려면, 몇 년 전 개발 개혁위원회 패널티에 많은 친구들이 너무 가볍고, 업계의 생태와 어려움을 이해하지 못하고, 단기적으로 중국 개발 개혁위원회뿐만 아니라, 미국 법원이 한국, 대만은 물론 기계 비즈니스 모델에 따라 퀄컴의 변경을 결정하기가 어렵더라도.
애플은 퀄컴이 칩 챠지를 기반으로해야한다고 말했다. 애플과 퀄컴의 특허 분쟁은 애플의 전쟁 각이 다르기 때문에 분명히 얽힌 퀄컴과 삼성의 다른 전략의 정착지가 될 것이다. 비정상적인, 사실, 아주 정상.